Ухвала суду № 30162136, 12.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа-22ц-775/2659/2013 р. Головуючий у 1 інстанції : Бескровна О.Л.

Категорія : 24 Доповідач : Кіянова С.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Апеляційний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Лісового О.О.

суддів Кіянової С.В., Янчук Т.О.

при секретарі Люліній Я.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 29 січня 2013 року за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 29 січня 2013 року задоволено частково позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» заборгованість в розмірі 1589,43 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн., а всього 1804,03 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги і просив рішення суду залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу відповідача слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Розглядаючи справу суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які виникли між сторонами і визначив закон, який їх регулює.

Задовольняючи позов ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Київського районного суду м.Донецька від 07.02.2012 року, яке набрало чинності встановлено, що акти про порушення Правил користування електричною енергією для населення відносно ОСОБА_3 від 31.03.2009 року ( на суму 826,52 грн.), від 26.05.2009 року ( на суму 410,34 грн.), від 13.10.2009 року ( на суму 1025,85 грн.), від 09.03.2010 року (на суму 1077,14 грн.), від 18.05.2010 року ( на суму 512,29 грн.) складені позивачем правомірно. Особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою вул..Міцкевича,23 в м.Донецьку, де виявлено факти порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до мережі постачальника після відключення поза приладом обліку, було відкрито до 06.09.2012 року на ОСОБА_3 (а.с.5), але згідно договору дарування від 14.08.2002 року вона подарувала вказаний будинок відповідачу ОСОБА_1, яка як власник несе відповідальність за встановлені позивачем порушення. Доводи відповідача проте, що вона не є учасником виниклих правовідносин із зазначених підстав не ґрунтуються на законі. Проте, оскільки відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності, то за вимогами по актам від 31.03.2009 року, 26.05.2009 року та 13.10.2009 року такий строк застосовано. За актами від 09.03.2010 року та від 18.05.2010 року стягнуто з відповідача на користь позивача збитки за без облікове користування електричною енергією в розмірі 1 589,43 грн.

При таких обставинах, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач має право на стягнення збитків з відповідача за без облікове користування електричною енергією на підставі ст.526, 322, 714 ЦК України, п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, ст.26 Закону України «Про електроенергетику» та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 (далі Методика).

Так, відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування елекроенергією для населення згідно із законодавством України.

У разі виявлення представником енергопостчальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією складається акт. Такий акт є фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії, перевірки дотримання вказаних вище Правил, у разі виникнення спору він може бути наданий як доказ.

Відповідно до п.2 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами об'єкт споживача - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить,якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування від 14.08.2002 року належить житловий будинок АДРЕСА_1, який їй подарувала мати - ОСОБА_3 (а.с.23)

Особовий рахунок НОМЕР_1 було відкрито на ОСОБА_3, яка користувалася пільгою як учасник війни по оплаті послуг з електропостачання, оскільки ОСОБА_4 на себе особовий рахунок не переоформила (а.с.4).

При таких обставинах, саме ОСОБА_1 несе відповідальність за спричинені збитки.

З урахуванням строку позовної давності, про застосування якого просила відповідач, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову позивачу у стягненні збитків за актами про порушення Правил користування електричною енергією, які були складені 31.03.2009 року, 26.05.2009 року та 13.10.2009 року (а.с.14-17).

У вказаній частині рішення суду не оскаржується.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 09.03.2010 року відносно ОСОБА_3 було складено акт №24991 за адресою АДРЕСА_1 про порушення Правил користування електроенергією для населення, яким встановлено факт самовільного підключення до мережі енергопостачальника після відключення 13.10.2009 року на підставі акту №23983, від підпису в акті ОСОБА_3 відмовилася (а.с.10, 13-14). 09.03.2010 року складено акт про відключення будинку від енергопостачання (а.с.9).

Протоколом засідання комісії на підставі акту та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією нараховано збитки в розмірі 1077,14 грн. (а.с.12).

18.05.2010 року відносно ОСОБА_3 було складено за тією ж адресою акт №25681 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме : самовільне підключення до мережі постачальника поза приладом обліку після відключення 09.03.2010 року, від підпису в акті ОСОБА_3 відмовилася (а.с.7). 18.05.2010 року складено акт про відключення від енергопостачання будинку (а.с.9).

Протоколом засідання комісії №1938 від 17.06.2010 року визначено збитки за вказаним актом на підставі зазначеної Методики в розмірі 512,29 грн. (а.с.8).

Розрахунок збитків судом перевірено.

Рішенням Київського районного суду м.Донецька від 07.02.2012 року, яке набрало чинності встановлено, що акти про порушення Правил користування електричною енергією для населення відносно ОСОБА_3 від 09.03.2010 року та від 18.05.2010 року складені позивачем з дотриманням вимог закону (а.с.57-60).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача збитків.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його скасування чи зміни не має, акти про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення складено у відповідності до вимог п.53 Правил і розрахунок збитків проведено відповідно до зазначеної Методики.

При цьому апеляційним судом враховано, що позивачем рішення суду не оскаржується щодо розміру збитків, тому суд розглядає справу в межах передбачених ст.303 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що споживачем за вказаною адресою була ОСОБА_3 і акти складено відносно померлої особи, тому вона не може нести відповідальності за спричинені збитки безпідставні, оскільки вона є власником будинку АДРЕСА_1.

Інші доводи апеляційної скарги відповідача також не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 29 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді :