Ухвала суду № 30162137, 19.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №22ц\755\1761\2013 р. Головуючий у 1-й інстанції : Бузанов П.М.

Категорія : 41 Доповідач : Кіянова С.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року Апеляційний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Лісового О.О.

суддів : Кіянової С.В., Янчук Т.О.

при секретарі Люліній Я.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жданівського міського суду від 24 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Жданівська міська рада, ОСОБА_3 про зміну договору найму жилого приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Жданівська міська рада, ОСОБА_3 про зміну договору найму жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жданівського міського суду від 24 грудня 2012 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Жданівська міська рада, ОСОБА_3 про зміну договору найму жилого приміщення та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Жданівська міська рада, ОСОБА_3 про зміну договору найму жилого приміщення.

Змінено договір на йму житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1, виділено в користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 8,3 кв.м., а ОСОБА_1 житлові кімнати площею 12,1 кв.м. та 14,5 кв.м. Зобов»язано Жданівську міську раду укласти з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договори найму житлового приміщення на вказані житлові кімнати. Підсобні приміщення у вигляді кухні, коридору, туалету, ванної кімнати залишено в загальному користуванні. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 107,30 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та задовольнити її зустрічний позов, виділивши їй у користування житлову кімнату площею 8,3 кв.м., оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано, що 22.08.2012 р. шлюб між нею та позивачем було розірвано, основним наймачем спірної квартири є позивач, вона проживає одна, а ОСОБА_2 має іншу жінку, тому їй достатньо кімнати площею 8,3 кв.м. Їх донька ОСОБА_3 у спірній квартирі фактично не проживає. Позивач має великий борг за квартиру, саме тому просив виділити їй більші кімнати.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з»явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги і дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу відповідача слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_2 є сновним наймачем квартири АДРЕСА_1, яка складається із трьож жилих кімнат площею 8,3 кв.м., 12,1 кв.м. та 14,5 кв.м. У вказаній квартирі зареєстровані : відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки розмір житлової площі кімнати, яку просить виділити позивач складає 8,3 кв.м., а для постановки на квартирний облік, як потребуючий поліпшення житлових умов такий розмір не повинен перевищувати 6 кв.м., то виділення йому зазначеної кімнати, яка є ізольованою не дасть підстав для постановки його на квартирний облік. ОСОБА_1 можливо виділити в користування житлові кімнати площею 12,1 кв.м. та 14,5 кв.м., оскільки вона з донькою ОСОБА_3 є особами однієї статі і стосунки між ними нормальні, тому при такий зміні договору найму житлового приміщення враховані інтереси всіх користувачів спірної квартири.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про зміну договору найму житлового приміщення, суд першої інстанції виходив з того, що за вариантом запропонованим ОСОБА_1 щодо залишення саме за нею кімнати площею 8,3 кв.м., будуть порушені права інших користувачів спірної квартири, оскільки між позивачем ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 склалися неприязні стосунки і при наданні житлових приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі старшої 9 років, окрім чоловіка та дружини, крім того, кімнати площею 12,1 кв.м. та 14,5 кв.м. є суміжними.

При таких обставинах, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що позивач має право на зміну умов найму житлового приміщення на підставі ст.ст.63, 104, ЖК України.

Так, відповідно до ст.63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (ч.1 ст.48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Відповідно до ч.1ст.48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України.

Відповідно до ст.104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 є основним наймачем квартири АДРЕСА_1, яка складається із трьож жилих кімнат площею 8,3 кв.м. (ізольованої), 12,1 кв.м. та 14,5 кв.м. (суміжними). У вказаній квартирі зареєстровані колишня дружина наймача - ОСОБА_1, їхня повнолітня донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5, 25-26, 63-64, 72-73).

Відповідно до постанови №5 виконавчого комітету Донецької обласної ради народних депутатів та президіума обласної ради профспілок від 09.01.1985 р. норма житлової площі для постановки на квартирний облік складає 6 кв.м. і менше на одну особу, а норма середньої забезпеченності житлової площі у всіх містах і районах області в розмірі 9 кв.м. на одну особу (а.с.21).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення вимог позивача ОСОБА_2 про виділення йому у користування житлової кімнати площею 8,3 кв.м., яка є ізольованою та розмір якої не менше встановленого для надання одній особі, що не призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і не викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Зустрічні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки право користування спірною квартирою має і донька сторін ОСОБА_3 з дитиною і хоча вона позовних вимог не заявляє, але в протилежному випадку її права будуть порушені. З врахуванням вимог ч.2 ст.50 ЖК України та стосунків, які склалися між сторонами, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про виділення ОСОБА_1 з донькою в користування житлових кімнат площею 12,1 кв.м. та 14,5 кв.м., які є суміжними, залишивши кухню, коридор та санвузол в загальному користуванні.

Суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, що підлягали застосуванню, висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_5 про те, що вона не має можливості матеріально утримувати дві житлові кімнати не впливають на правільність висновків суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що при такий зміні умов договору найму жилого приміщення вона повинна буде сплачувати всі борги по комунальним послугам, а це значна сума безпідставні, оскільки з часу укладення нового договору найму житлового приміщення вона буде оплачувати тільки за площу, якою користується, відповідальність за борги, які виникли до вказаного часу несуть всі зареєстровані користувачі квартири солідарно.

Інші доводи апеляційної скарги відповідача також не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жданівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді: