Ухвала суду № 30162134, 20.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Бабенко С.С.

Категорія 24 Доповідач Шевченко В.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі : головуючого судді Шевченко В.Ю.,

суддів Зайцевої С.А.,Дундар І.О.,

при секретарі Жара Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Дзержинського міського суду від 05 лютого 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся із апеляційною скаргою на рішення Дзержинського міського суду від 05 лютого 2013 року, яким було відмовлено у задоволенні його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що ухвалюючи рішення, суд не з»ясував з якого часу відповідачка не є власником будинку та не користується послугами з енергопостачання. Суд не врахував вимоги п.42 Правил користування електричною енергією, згідно яких споживач зобов»язаний не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або в іншому об»єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію. Судом не прийнято до уваги, що особовий рахунок у вказаному будинку відкрито на ім»я відповідачки.

Представник позивача в засіданні апеляційного суду підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Відповідачка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Згідно ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Обов»язок доказування та подання доказів покладається на сторони відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, частиної 1 якої встановлено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд першої інстанції встановив, що згідно наданого позивачем розрахунку за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість у сумі 278грн.41коп. виникла за період з 10.10.2005р. по 22.02.2011р. З копії паспорту відповідачки ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована за іншою адресою з 2001р. по теперішній час .

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів, що відповідачка ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою :АДРЕСА_1

Такий висновок грунтується на матеріалах справи та узгоджується з нормами матеріального та процесуального права.

У статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послугм» зазначено, що споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, а згідно з п.2 Правил користування електичною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999р. 31357 ( далі Правила) об»єкт споживача - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на праві власності або користування.

Як вбачається з матеріалів справи, і це підтвердила під час розгляду справи відповідачка, будинок АДРЕСА_1 ніколи не належав їй на праві власності. Згідно копії паспорту ОСОБА_1 з 2001р. по 2004р. зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 а з 2004р. після продажу вказаного будинку і по теперішній час - по АДРЕСА_1 ( а.с. 17-19).

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції зробив обгрунтований висновок про те, що ОСОБА_1 не є споживачем послуг з енергопостачання у будинку АДРЕСА_1, у зв»язку з чим на неї не може бути покладений обов»язок щодо сплати за надані послуги за даної адресою.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що особовий рахунок за вказаної адресою відкрито на ім»я відповідачки, у зв»язку з чим вона є споживачем вказаних послуг, є неспроможним, оскільки грунтується на припущеннях і на їх підтвердження не надано належних та допустимих доказів. Доказування не може грунтуватися на припущеннях (ч.4ст.60 ЦПК України).

Довод апеляційної скарги відносно того, що судом не враховано те, що відповідачка в порушення вимог п.42 Правил не повідомила енергопостачальника не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електроенергією, у зв»язку з чим повинна сплатити заборгованість за надані послуги, не грунтується на вимогах закону.

Таким чином, обставини справи судом першої інстанції встановлені повно, висновки суду відповідають матеріалам справи та вимогам закону, якими регулюються спірні правовідносини, рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду від 05 лютого 2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий : Судді :