Ухвала суду № 30157192, 06.03.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 р. Справа № 95161/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Дяковича В.П., Рибачука А.І.;

за участю секретаря судового засідання - Дяківнич Г.Й.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного Управління державного казначейства у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2011 року, Волинським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного Управління державного казначейства у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 03 серпня 2011 року № 0001402302 та стягнення з Державного бюджету на користь ТзОВ "Вест Ойл Груп" бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 222 202, 00 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що імпортоване освітлювальне обладнання обліковується на рахунку 201.1 "Сировина і матеріали на складі" та використовується для забезпечення господарської діяльності ТзОВ "Вест Ойл Груп". Крім того, ТзОВ "Вест Ойл Груп" сплатило суму податку на додану вартість згідно вантажно-митної декларації в повному обсязі, а положення Податкового кодексу України не ставлять відшкодування ПДВ у залежність від використання придбаного за зовнішньо-економічними контрактами майна в певний строк після його придбання.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 03 серпня 2011 року за № 000142302. Постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ "Вест Ойл Груп" бюджетну

заборгованість з податку на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 222 202, 00 грн.

Зазначену постанову мотивовано тим, що ТзОВ "Вест Ойл Груп" виконано всі вимоги податкового законодавства для включення сум ПДВ до складу податкового кредиту та виникнення права на бюджетне відшкодування по податку на додану вартість заявленого у квітні 2011 року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що за період 01 березня 2011 року по 30 квітня 2011 року імпортоване освітлювальне обладнання не використовувалося товариством у господарській діяльності, отже можна зробити висновок про завищення ТзОВ "Вест Ойл Груп" заявленої суми бюджетного відшкодування за квітень 2011 року на суму 222 202, 00 грн.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить таку залишити без задоволення.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" зареєстроване 7 серпня 2006 року виконавчим комітетом Луцької міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 7 серпня 2006 року №658142 та взято на податкових облік в органах державної податкової служби 7 серпня 2006 року за №618, станом на 13 липня 2011 року перебуває на обліку в Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 21 серпня 2006 року№02613760 виданого Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцію позивач був зареєстрований платником ПДВ з 21 серпня 2006 року.

У травні 2011 року позивачем подано до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість за квітень місяць 2011 року, в якій відображено суму податку належного до відшкодування у розмірі 222 202 грн.

Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією 18 липня 2011 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2011 року, за результатами якої складено акт за №5560/23-3/34524327.

Перевіркою встановлено, що товариством порушено абзац "а" пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2011 року на 222 202 грн.

За наслідками перевірки Луцькою поєднаною державною податковою інспекцією 3 серпня 2011 року складене податкове повідомлення-рішення за №0001402302, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 222 202 грн.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

В ході перевірки позивача встановлено, що ним у січні-лютому 2011 року укладено зовнішньоекономічні договори із СП "АЗСІНДУСТРІЯ" ТзОВ (Білорусія), згідно з якими, нерезидент виготовляє і передає у власність товариству "Вест Ойл Груп" продукцію - освітлювальне обладнання зовнішнього світлового оформлення АЗС, алюмінієві складові частини (елементи) металоконструкції АЗС, призначені для зовнішнього оформлення АЗС. Під час перевірки підтверджено ВМД, згідно з якими імпортовано товар. Також, частково придбане майно було використано на АЗС товариства, тобто на забезпечення господарської діяльності підприємства. Товариством "Вест Ойл Груп" суму податку на додану вартість згідно з вантажно-митних декларацій сплачено в повному обсязі.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

У зв'язку з наявністю від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2011 року та відповідно до зазначений вимог статті 200 Податкового кодексу України ТзОВ "Вест Ойл Груп" подало до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції податкову декларацію та заяву про повернення сум бюджетного відшкодування за квітень 2011 року.

Надаючи оцінку обставинам у даній справі, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за таких обставин відповідач не мав достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства.

Також варто звернути увагу на те, що згідно з пунктами 200.12 та 200.13 статті 12 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби. Проте Луцька ОДПІ не надавала такого висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету за квітень 2011 року.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції № 0001402302 від 03 серпня 2011 року - не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року в справі № 2а-3039/11/0370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: А.І. Рибачук

В. П. Дякович

Ухвалу складено в повному обсязі 11березня 2013 року