Ухвала суду № 30157158, 06.03.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 р. Справа № 134187/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Дяковича В. П., Рибачука А. І.;

за участю секретаря судового засідання - Дяківнич Г. Й.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства фірми «Єврофойл» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року в справі за позовом приватного підприємства фірми «Єврофойл» до Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2011 року Закарпатським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву приватного підприємства фірми «Єврофойл» до Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Закарпатської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001922341 від 02 серпня 2011 року та № 0001932341 від 02 серпня 2011 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що послуги з організації участі у IV Мжнародному бізнес-саміті лідерів економіки на суму 50 414 грн 77 коп. є фактично відрядженням з метою налагодження ділових контрактів та збільшення продажів продукції підприємства. Крім того, такі послуги напряму призначені для їх подальшого використання в господарській діяльності підприємства, оскільки для проведення переговорів стосовно продажу товарів, керівнику слід щонайменше зустрітися з потенційними контрагентами. Сума 2400 грн включає в себе послуги з реєстрації та розміщення рекламно-інформаційних матеріалів на офіційному сайті www.businessukraine.net.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що акт здачі-приймання робіт (надання послуг) не містить будь-якої конкретизації послуг по організації та участі у IV Мжнародному бізнес-саміті лідерів економіки, а також послуг по реєстрації та розміщенню рекламно-інформаційних матеріалів на офіційному сайті, відсутні первинні документи, які б підтверджували надання таких послуг позивачу та використання цих послуг в його господарській діяльності.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем - приватним підприємством фірмою «Єврофойл», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що неправомірним є твердження суду першої інстанції, що акт виконаних робіт не може бути доказом виконання договору. Закон пов'язує господарську операцію не тільки з майновим станом платника податків, але й із зміною структури його зобов'язань.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить таку залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення такої.

Встановлено, що Державною податковою інспекцією в м. Ужгороді Закарпатської області проведено виїзну планову перевірку приватного підприємства фірма «Єврофойл» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2009 року по 31 березня 2011 року результати якої оформлено актом № 1715/23-1/10/31178943 від 22 липня 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення, зокрема, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - занижено податок на прибуток за IV квартал 2010 року на суму 13 204 грн, а також порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за листопада 2010 року в сумі 10 563 грн.

На підставі згаданого акту перевірки Державною податковою інспекцією в м. Ужгороді Закарпатської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001932341 від 02 серпня 2011 року, яким визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вроблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 13 203 грн 75 коп., з яких 10 563 грн - сума основного платежу та 2640 грн 75 коп. - застосована штрафна санкція, та податкове повідомлення-рішення № 0001922341 від 02 серпня 2011 року, яким визначено податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 16 505 грн, з яких 13 204 грн сума основного платежу та 33 301 грн - застосовна штрафна санкція.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Здійснивши перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Висновки відповідача щодо порушення вимог пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» обґрунтовані тим, що послуги по організації участі у IV Мжнародному бізнес-саміті лідерів економіки не призначені для їх подальшого використання в господарській діяльності підприємства, що унеможливлює віднесення витрат на такі послуги до складу валових витрат та включення сум податку у зв'язку придбанням таких послуг до складу податкового кредиту.

Згідно з п. 1.7. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Згідно із підпунктом 7.4.5 пункту 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно із п. п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що підставою для виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування є реальність господарських операцій та реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній діяльності.

Відповідно до п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, в тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахування обмежень установлених п. п. 5.3, 5.7 вказаної статті.

Підпунктом 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

За змістом ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, до складу валових витрат звітного періоду включається лише ті витрати, які пов'язані з виробничою діяльністю та підтверджені відповідними документальними доказами. Відсутність однієї із зазначених умов не дає платнику податків включати суми витрат до валових витрат бази оподаткування податку на прибуток.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний світ» (Виконавець) та приватним підприємством фірма «Єврофойл» (Замовник) 02 листопада 2010 року укладено договір про надання послуг по організації учать у IV Міжнародному бізнес-саміті лідерів економіки № СМ-004397 відповідно до якого Замовник доручає та оплачує, а Виконавець зобов'язується в порядку та на умовах Договору забезпечити надання комплексу послуг визначених п. 1.2 Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору до комплексу послуг замовлених Замовником входить наступне: організація участі представника Замовника у саміті лідерів галузей, що відбудеться в Об'єднаних Арабських Еміратах (ОАЕ); вручення заслужених нагород підприємству та його керівнику під час урочистих зборів в ОАЕ. Виконавець зобов'язується надати Замовнику наступні послуги та почесні відзнаки: реєстрація та розміщення рекламно-інформаційних матеріалів (інформація про підприємство, керівництво, продукцію, послуги, пропозиції та досягнення) на офіційному сайті www.businessukraine.net (1 посл.), національне свідоцтво міжнародного зразку «Підприємство року» (1 шт.), орден «Почесний Хрест» (1 шт.), запрошення для представника замовника, кількість запрошень (1 шт.); забезпечення Замовника пакетом інформаційних матеріалів та звітних документів учасника саміту (за потребою); розміщення рекламно-інформаційних матеріалів підприємства Замовника на офіційному сайті Виконавця проводиться за умови заповнення підприємством відповідної анкети та надання інформації у електронному вигляді в форматі rtf, doc, txt, jpg. Строк розміщення рекламно-інформаційних матеріалів становить період з моменту оплати цього договору і надання інформації та датою закінчення розміщення рекламно-інформаційних матеріалів. Дата закінчення розміщення рекламно-інформаційних матеріалів: 31 грудня 2011 року. Рекламний матеріал розміщується на вищезазначеному сайті протягом 30 робочих днів з моменту надання Рекламодавцем рекламного матеріалу в електронному вигляді; комплекс послуг, що надається Виконавцем для організації участі представника Замовника у IV Міжнарод ному бізнес-саміті лідерів економіки в Об'єднаних Арабських Еміратах, а саме: оформлення документів для учасника поїздки для виїзду за межі України. Міжнародний авіапереліт Київ - ІІІарджа - Київ, економ-клас. Медичне страхування на період перебування в ОАЕ. Трансфери: готель - аеропорт - готель, готель - магазин хутра - готель, готель - Дубай-Молл. Проживання в готелі «Hilton Resort & SPA RAK» (Рас-Аль-Хейм), розміщення в віллах з виглядом на територію. Харчування за системою НВ (сніданки та вечері) з 22.11.2010р. Участь у Українсько-російсько-еміратському бізнес-форумі. Українсько-російсько-англійський мовний супровід продовж Саміту. Ознайомлення з бізнес-інфраструктурою ОАЕ. Зустріч з бізнесменами ОАЕ. Фото та відеоматеріал Саміту на DVD-носіях.

30 листопада 2010 року сторонами договору № СМ-004397 від 02 листопада 2010 року підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № СМ-004049 про те, що Виконавцем були проведені такі роботи (надані такі послуги): послуги по організації участі у IV Мжнародному бізнес-саміті лідерів економіки на суму 50 414 грн 77 коп.; реєстрація та розміщення рекламно-інформаційних матеріалів (інформація про підприємство, керівництво, продукцію, послуги, пропозиції та досягнення) на офіційному сайті www.businessukraine.net на суму 2400 грн.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження реальності вищевказаних господарських операцій.

Долучена позивачем до матеріалів справи копія акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) не відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Так, згаданий акт не містить такого обов'язкового реквізиту первинного документу: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.

Водночас, правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. За відсутності ж останнього відсутні підстави для зменшення бази оподаткування податком на прибуток і податком на додану вартість за рахунок валових витрат та податкового кредиту.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що витрати позивача на послуги надані відповідно до договору № СМ-004397 від 02 листопада 2010 року не призначені для використання у власній господарській діяльності.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства фірми «Єврофойл» залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року в справі № 2а-2643/11/0770 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: В. П. Дякович

А. І. Рибачук

Ухвалу складено в повному обсязі 11 березня 2013 року