Ухвала суду № 30155874, 26.02.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Справа № 876/34/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Довгополова О.М.,

Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року в адміністративній справі № 2а-2649/12/0970 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таркетт Вінісін» до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби, головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2012 року ТОВ «Таркетт Вінісін» звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та, з уточненням позовних вимог, просило визнати протиправними дії Калуської ОДПІ щодо ненадання у встановлений законом строк головному управлінню ДКУ в Івано-Франківській області висновків про належні до відшкодування ТОВ «Таркет Вінісін» з Державного бюджету України суми податку на додану вартість за червень - грудень 2010 року та листопад 2011 року і стягнути з Державного бюджету України на свою користь суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що виникла за підсумками діяльності ТОВ «Таркетт Вінісін» за липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року та листопад 2011 року в розмірі 17776043 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Таркетт Вінісн» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року та листопад 2011 року в сумі 17776043 грн. та судовий збір в сумі 2146 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржила Калуська ОДПІ, яка вважає, що рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що відповідно до розділу 6 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 02.07.1997 р. № 489/5680 суми, невідшкодовані платнику податку протягом визначених у розділі 3 цього Порядку термінів, вважаються бюджетною заборгованістю. Відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду,обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є безпідставна і не належить до задоволення з наступних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що терміни повернення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ТОВ «Таркетт Вінісін» по податкових деклараціях позивача за червень - грудень 2010 року та листопад 2011 року минули, однак позивачу не відшкодовано із державного бюджету податок на додану вартість на суму 17776043 грн.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального і є правильними з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 22 травня 1998 року на підставі розпорядження Калуського міськвиконкому № 343-р проведена державна реєстрація ТОВ «Вінісін» за № 13100087 від 20.01.2004 року, а 04.07.2011 року проведена державна реєстрація зміни найменування ТОВ «Вінісін» на ТОВ «Таркетт Вінісін».

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість видано ТОВ «Таркетт Вінісін» за № 100344974 від 27.07.2011 року.

Згідно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за червень - грудень 2010 року та за листопад 2011 року ТОВ «Таркетт Вінісін» у встановленому порядку заявило про те, що бюджетному відшкодуванню за відповідний період підлягають такі суми:

- 24970 грн. на підставі декларації № 9002818189 від 20.07.2010 року;

- 208493 грн. на підставі декларації № 9003541252 від 20.08.2010 року;

- 2970150 грн. на підставі декларації № 9003960709 від 20.09.2010 року;

- 2779695 грн. на підставі декларації № 9004488873 від 20.10.2010 року;

- 2964919 грн. на підставі декларації № 9005232713 від 19.11.2010 року;

- 3080911 грн. на підставі декларації № 9005818177 від 20.12.2010 року;

- 4272275 грн. на підставі декларації № 9006299532 від 19.01.2011 року;

- 4469750 грн. на підставі декларації № 9012719992 від 20.12.2011 року.

Калуською ОДПІ були проведені перевірки ТОВ «Таркетт Вінісін» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за період з червня по грудень 2010 року та листопад 2011 року, про що складено:

- акт від 11.08.2010 року № 2727/23-03/14361581 «Про результати виїзної позапланової перевірки TOB «Вінісін» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за червень 2010 року»;

- акт від 14.10.2010 року № 3703/23-02/14361581 «Про результати перевірки TOB «Вінісін» за липень 2010 року»;

- акт від 11.11.2010 року № 4040/23-03/14361581 «Про результати виїзної позапланової перевірки TOB «Вінісін» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за серпень 2010 року та вересень 2010 року»;

- акт від 29.12.2010 року № 4435/23-03/14361581 «Про результати виїзної позапланової перевірки TOB «Вінісін» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за жовтень 2010 року»;

- акт від 15.02.2011 року № 138/23-03/14361581 «Про результати виїзної позапланової перевірки TOB «Вінісін» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2010 року»;

- акт від 14.03.2011 року № 272/23-03/14361581 «Про результати виїзної позапланової перевірки TOB «Вінісін» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за грудень 2010 року»;

- довідка від 15.02.2012 року № 297/23-03/14361581 «Про результати виїзної позапланової перевірки TOB «Таркетт Вінісін» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2011 року».

За результатами зазначених перевірок органом податкової служби не було виявлено фактів, за якими ТОВ «Таркетт Вінісін» могло бути позбавлене права на отримання бюджетного відшкодування. Після цього Калуською ОДПІ були подані органу Державного казначейства України висновки із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету на користь позивача.

Терміни повернення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ТОВ «Таркетт Вінісін» по податкових деклараціях позивача за червень - грудень 2010 року та листопад 2011 року минули в такі дати:

- за червень 2010 року - 21.08.2010 року;

- за липень 2010 року - 24 10.2010 року;

- за серпень 2010 року - 21.11.2010 року;

- за вересень 2010 року - 21.11.2010 року;

- за жовтень 2010 року - 08.01.2011 року;

- за листопад 2010 року - 25.02.2011 року;

- за грудень 2010 року - 24.03.2011 року;

- за листопад 2011 року - 25.02.2012 року.

Станом на 11.09.2012 року позивачу було відшкодовано податок на додану вартість за червень та серпень 2010 року на загальну суму 2995120 грн.; розмір невідшкодованого податку на цю дану складає 17776043 грн.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно із підпунктом «а» підпункту 7.7.2 п.7.7 ст.7 цього Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Відповідно до пп.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону № 168/97-ВР платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

За змістом підпункту 7.7.5 пункту 7.7 ст.7 Закону № 168/97-ВР протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства у відповідності до п.п.7.7.6 п.7.7 ст.7 зазначеного Закону надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Відповідно до підпункту 7.7.7 пункту 7.7 ст.7 Закону № 168/97-ВР якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган: б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Крім того, згідно із Методичними рекомендаціями щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженими наказом Державної податкової адміністрації України від 18.08.2005 року № 350, органами ДПС проводяться заходи щодо підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Протягом двох робочих днів за днем надання платником ПДВ копій відповідних документів підрозділом контрольно-перевірочної роботи складається перелік основних постачальників платника податку на додану вартість у кожному окремому періоді, по яких до органів державної податкової служби за місцем їх реєстрації засобами електронного зв'язку направляється запит про надання загальних відомостей щодо таких підприємств (п.4.3 Методичних рекомендацій).

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) по декларації позивача за листопад 2011 року, та терміни проведення розрахунків регламентовано Податковим кодексом України, який набрав законної сили 01 січня 2011 року.

Відповідно до пунктів 200.10 та 200.11 статті 200 цього Кодексу протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки, має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну перевірку платника ПДВ для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1238 від 27 грудня 2010 року.

З метою отримання податкової інформації органи ДПС мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків (п.73.5 статті 73 Податкового кодексу України), як проводяться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу орган ДПС зобов'яза-ний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки (як камеральної, так і документальної) подати до органу Держказначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Підставою для висновків щодо правомірності заявлених до відшкодування сум є матеріали, перелік яких наведено у статті 83 Податкового Кодексу України, зокрема, це податкова інформація.

На підставі отриманого висновку відповідного органу ДПС орган Держказначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (пункт 200.13 статті 200 Податкового кодексу).

Державне казначейство України у відповідності до чинного законодавства здійснює відшкодування податку на додану вартість підприємствам згідно з отриманими реєстром та висновками, про що протягом двох днів з моменту отримання реєстру інформує Державну податкову адміністрацію України про здійснені відшкодування податку.

Висновки суду першої інстанції повністю узгоджуються із позицією Верховного Суду України, викладеною ним у своїй постанові від 24.02.2009 року № 09/81, згідно якої, у разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому способом захисту цього права має бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості).

Що стосується покликань представника головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на неподання податковим органом разом із висновками узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, то вони не можуть бути взяті до уваги, оскільки для подачі узагальненої інформації спливли усі розумні строки.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У відповідності до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року в адміністративній справі № 2а-2649/12/0970, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Ухвала складена у повному обсязі 01 березня 2013 року.