Рішення № 30155227, 18.03.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/4458/12

Провадження № 2/450/448/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі-Пожарському О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 02.02.2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 941 про звернення стягнення на земельну ділянку та житловий будинок, зобовязати ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області закінчити виконавче провадження № 34674195, відкрите на виконання цього виконавчого напису.

В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 02.02.2010 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис за іпотечним договором № PCL-600/246/2006 від 14.04.2006 року, укладеним між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником, якого є АТ «ОТП Банк», в забезпечення укладеного кредитного договору № HCL-600/152/2006 від 14.04.2006 року. За вказаним виконавчим написом було звернуто стягнення на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,0866 га., що знаходиться на території Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623685100:01:002:0148 та на житловий будинок, що знаходиться за адресою вул. І.Франка, 3, с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області.

Вважає, що вказаний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням вимог законодавства України, оскільки при вчиненні такого не було отримано документи, які підтверджують безспірність заборгованості у відповідності до Закону України „Про нотаріат та „Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а також Законом України „Про іпотеку не передбачено право іпотекодержателя до закінчення строку виконання основного зобовязання за кредитним договором звертати стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса. Крім того, у нотаріуса були відсутні документи, які підтверджують безспірність стягнення.

Позивач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Надав суду письмові заперечення, в яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити у звязку з їх необґрунтованістю та безпідставністю. Стверджує, що ним було дотримано всіх вимог щодо форми та змісту виконавчого напису, а документи, що підтверджують безспірність вимог стягувача, були йому надані і зберігаються у відповідних справах.

У судовому засіданні 14.12.2012 року представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» проти позову заперечив з підстав їх необґрунтованості та безпідставності, оскільки виконавчий напис було вчинено правомірно, а нотаріусу було надано документи, що підтверджують безспірність вимог стягувача, просив у задоволенні позову відмовити. У подальшому в судові засідання представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки, суд не повідомив.

Представник відповідача ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.04.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником, якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № HCL-600/152/2006, згідно умов якого, банк зобовязувався надати позичальнику кредит у розмірі 19500,00 доларів США, а на позичальника в свою чергу покладався обовязок повертати відповідну частину кредиту щомісяця у розмірі та строки, визначені графіком повернення кредиту та сплатити відповідну плату за користування кредитом.

На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 14.04.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником, якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № РСР-600/246/2006, котрий посвідчено приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 Згідно умов цього договору предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться на території Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623685100:01:002:0148 та житловий будинок, що знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівського району, с. Пасіки-Зубрицькі, вул. І.Франка, 3, що належать на праві власності ОСОБА_1

У звязку з порушенням позивачем умов кредитного договору, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в порядку вимог ст.87 Закону України „Про нотаріат, 02.02.2010 року було вчинено виконавчий напис №941, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки та за рахунок коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна задоволити вимоги ПАТ „ОТП Банк.

Як вбачається з іпотечного повідомлення/вимоги вих. №01-11/1437 від 27.11.2009 року, яке скеровувалось позивачу, банк вимагав погашення заборгованості, що станом на дату цієї вимоги становила 23308,27 доларів США, а також суму відсотків та пені за порушення умов кредитного договору, нарахованих на дату погашення кредиту, окрім того, попереджав про можливість звернення стягнення на майно. Таким чином у вказаному повідомленні було зазначено лише суму заборгованості за кредитом, без вказівки суми відсотків та пені за порушення умов договору.

Відповідно до Розділу 32 Інструкції „Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 03.03.2004 р. №20/5, виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобовязанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобовязання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобовязання. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Проте, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором доданого до заяви про вчинення виконавчого напису, поданої ПАТ „ОТП Банк приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, було нараховано заборгованість у загальному розмірі 24731,81 доларів США та 8075,88 гривень, з яких 23 308, 27 доларів США залишок заборгованості за кредитом, 1423,54 доларів США сума відсотків за користування кредитом за період з 08.05.2009 року по 27.01.2010 року, 8075,88 гривень пеня за прострочення виконання боргових зобовязань за період з 09.02.2009 року по 27.10.2009 року. З розрахунку вбачається, що нарахування відсотків за користування кредитом продовжилося після надіслання іпотечного повідомлення/вимоги вих. №01-11/1437 від 27.11.2009 року. Окрім того у вказаному повідомленні не зазначалося суми відсотків за користування кредитом та розмір пені за прострочення виконання боргових зобовязань, а було зазначено лише суму заборгованості за кредитом, з чого вбачається, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса, вбачався спір про розмір заборгованості за кредитом.

Згідно тексту оспорюваного виконавчого напису, таким звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться на території Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623685100:01:002:0148 та на житловий будинок, що знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівського району, с. Пасіки-Зубрицькі, вул. І.Франка, 3, що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ "ОТП Банк" в розмірі 24731,81 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.10.2012 року становить 197681,35 грн., та 9775,88 грн., загальна сума заборгованості 207457,23 грн.

Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, та безспірності характеру правовідносин сторін, чим порушив норми статті 88 Закону України „Про нотаріат, пункту 284 Інструкції та підпункту Б частини 2 пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Окрім того, той факт, що відповідач ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк України» сторонами не оспорюється, а тому згідно положень ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Однак, з матеріалів, на підставі, яких було вчинено виконавчий напис, вбачається, що нотаріусу не було надано документів, що підтверджували б факт того, що ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк України», що є ще одною обставиною, котра підтверджує відсутність підстав вважати заборгованість безспірною.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений з порушенням Інструкції „Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 03.03.2004 р. №20/5, оскільки такий вчинено нотаріусом без отримання документу, що підтверджує розмір грошової вимоги та її безспірність, оскільки зазначені у виконавчому написі боргові зобовязання не співпадають із зобовязаннями, зазначеними у письмовій вимозі про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, представниками відповідачів, не надано суду належних доказів, які б підтверджували безспірність заборгованості боржника на час вчинення виконавчого напису, а тому суд прийшов до переконання, що виконавчий напис за реєстровим № 941 від 02.02.2002 року вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчинено з порушенням вимог ст. ст. 87, 88 Закону України „Про нотаріат, Наказу Міністерства Юстиції України „Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №20/5 від 03.03.2004 р., а тому позов підлягає задоволенню.

Щодо вимог про зобовязання ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області закінчити виконавче № 34674195, відкрите на виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, судом встановлено наступне.

Положеннями ст. 49 ч. 1 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню зокрема у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. З наведеної норми випливає висновок про те, що обовязком державного виконавця є закінчити виконавче провадження з підстав визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, вимога позивача про зобовязання вчинити ці дії є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст. ст. 87, 88 Закону України „Про нотаріат, Наказом Міністерства юстиції України „Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №20/5 від 03.03.2004 р., ст. 38 Закону України „Про іпотеку, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 02.02.2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 941 про звернення стягнення на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться на території Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623685100:01:002:0148 та на житловий будинок, що знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівського району, с. Пасіки-Зубрицькі, вул. І.Франка, 3, що належить на праві власності ОСОБА_1, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 107,30 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_4