Ухвала суду № 30154695, 04.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2013 р. Справа № 804/3201/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 лютого 2013 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №458811 від 19 лютого 2013 року Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо відмови в реєстрації права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення №66, (поз. 1-17) загальною площею 226 кв.м. (основна 180,7 кв.м., допоміжна 45,3 кв.м.), розташоване на цокольному поверсі житлового комплексу літ А-8,9 по АДРЕСА_1 без додаткового акту введення в експлуатацію на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2011 року по справі №2 2608/2011 та на сходи вхід в цокольний поверх а15 та вхід в цокольний поверх а1 в нежитлове приміщення АДРЕСА_1 без додаткового акту введення в експлуатацію на підставі додаткового рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2012 року по справі 2-2608/2011;

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення №66, (поз.1-17) загальною площею 226 кв. м. (основна 180,7 кв.м., допоміжна 45,3 кв.м.), розташоване на цокольному поверсі житлового комплексу літ А-8,9 по АДРЕСА_1 без додаткового акту введення в експлуатацію на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2011 року по справі №2-2608/2011 та на сходи вхід в цокольний поверх а1 та вхід в цокольний поверх а18 в нежитлове приміщення АДРЕСА_1 без додаткового акту введення в експлуатацію на підставі додаткового рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2012 року по справі 2-2608/2011.

З матеріалів, які були подані представником позивача до позовної заяви, вбачається, що 19 лютого 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Хапатько Євгенією Владиславівною було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до п. 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на факт того, що 19 лютого 2013 року саме державним реєстратором прав на нерухоме майно Хапатько Євгенією Владиславівною було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а позивач у своїй позовній заяві просить визнати протиправним і скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №458811 від 19 лютого 2013 року Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, вважаю, що за таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 квітня 2013 р. включно, для усунення зазначених судом недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви з визначенням вірного складу відповідачів та пред'явлення до них позовних вимог. У випадку пред'явлення позовних вимог до державного реєстратора прав на нерухоме майно Хапатько Євгенії Владиславівни позивачу необхідно надати копію позовної заяви та доданих до неї документів, для направлення її відповідачу по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко