Рішення № 30152202, 11.01.2013, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

11.01.2013

№ 2/271/149/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючого судді Березнікова О.В.

при секретарі Ангені О.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про припинення іпотеки

В С Т А Н О В И В:

07.11.2012 року до Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»про припинення іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.07.2008 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір іпотеки №974, посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 24.07.2008 року за реєстровим №5080, предметом якого є квартира, що розташована за адресою: Україна, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Черняховського, будинок №28 (двадцять вісім), квартира 8 (вісім). Вказаний договір іпотеки був укладений в забезпечення виконання договору №2233/5/89 від 24.07.2008 року, за яким позивачка повинна повернути не пізніше 23 липня 2028 року кредит у розмірі 45300,00 (сорок п'ять тисяч триста) доларів США 00 центів та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 14,3% річних. 05 лютого 2010 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 вчинено виконавчий напис за реєстровим №115, за яким пропонується звернути стягнення на предмет іпотеки, та стягнуто на користь відповідача вимог на загальну суму 443 645.30 гривень, з яких заборгованість за кредитом складає 44 922,50 доларів США 13.02.2010 року заступником начальника Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №115 від 05.02.2010 року, номер виконавчого провадження 17367745. За результатами виконання виконавчого напису, третьою особою було вчинено всі необхідні заходи передбачені законом України «Про виконавче провадження» для його виконання, в тому числі було проведено троє торгів з реалізації предмету іпотеки, проте, зазначену квартиру не було продано, оскільки був відсутній купівельний попит. 03.08.2012р. третя особа сповістила відповідача про вказане та запропонувала залишити майно за ним, на що відповідач відповів листом від 03.08.2012р. за вих.№2098/914, що залишення за собою непроданого майна є недоцільним. Таким чином, відповідач не скористався своїм правом придбати предмет іпотеки .

Відповідно до ч. З ст. 49 Закону України «Про іпотеку»не використання іпотеко держателем свого права на придбання предмету іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна є окремою підставою припинення іпотеки, на підставі вказаного просила суд припинити іпотеку згідно договору іпотеки №974, посвідченого приватним

нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 24.07.2008 року за реєстровим №5080, предметом якого є квартира, розташована за адресою: Україна, АДРЕСА_1., а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3, що діяла на підставі договору про надання юридичних послуг, підтримали позовні вимоги у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні обставинам, викладеним у позовній заяві, та просили суд задовольнити їх вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_4, що діяв на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість, та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивачки у повному обсязі , надавши до суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 34328258 від 19.09.2012 року з виконання виконавчого напису № 115 виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7

Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання представник третьої особи - Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Так судом встановлено, що 05 лютого 2010 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 вчинено виконавчий напис за реєстровим №115, за яким пропонується звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що розташовано за адресою: Україна, АДРЕСА_1 (а.с.5).

13.02.2010 року заступником начальника Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №115 від 05.02.2010 року, номер виконавчого провадження 17367745 (а.с.6)

Третьою особою - Червоногвардійським відділом державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції три рази проводились торги, на яких вищевказаний предмет іпотеки реалізовано не було, про що було повідомлено відповідача та запропоновано залишити за собою нереалізоване майно, вказаний факт не спростовувався в судовому засіданні та був підтверджений сторонами.

03.08.2012р. Донецької обласною дирекцією Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»на адресу Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління було надіслано лист про те, що залишення за собою непроданого майна є недоцільним (а.с.7).

Відповідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 34328258 від 19.09.2012 року Червоногвардійським відділом державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції знов було відкрито виконавче провадження року з виконання виконавчого напису № 115 виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (а.с.21)

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач, відмовившись від оприбуткування на балансі банку предмета іпотеки, не відмовився від наміру повторного предявлення виконавчого документа для виконання.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про іпотеку»іпотека припиняється у разі:

припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору;

реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

визнання іпотечного договору недійсним;

знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її;

з інших підстав, передбачених цим Законом.

Частиною 3 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека може бути припиненою за рішенням суду якщо іпотекодержатель за результатами других прилюдних торгів не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, тобто «Протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна».

Таким чином, за змістом вказаних норм Закону відмова іпотекодержателя від оприбуткування на своєму балансі предмета іпотеки після того, як прилюдні торги не відбулися, не є підставою для обовязкового припинення іпотеки, а припинення іпотеки позбавить відповідача можливості задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням за рахунок предмета іпотеки і може завдати йому значні збитки.

На підставі вищевикладеного, та керуючись 11, 60, 88 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1, 17, 47 Закону України «Про іпотеку»ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»суд -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»про припинення іпотеки відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:Березніков О.В.