Рішення № 30149003, 06.03.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

0519/10115/2012

2/263/131/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі судді Шатілової Л.Г., при секретарі Симоненко К.В.,з участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на часту у спільному майні, третя особа: ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом до відповідача. У позові просять припинити право власності відповідача на ? частку квартири АДРЕСА_1 та визнати за ними, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, право власності на вищевказану частку,тобто по 1/8 частки за кожним з них, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями через що його поведінка стає небезпечною для них, між ними і відповідачем постійно відбуваються конфлікти, тому спільне користування та володіння квартирою є неможливим. Крім того спірна квартира є неділимою . Частка відповідача є незначною і в натурі не може бути виділена.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка дії також в інтересах свого неповнолітнього сина - ОСОБА_5, підтримали заявлені вимоги з вищевказаних підстав, просила їх задовольнити, про що вказали у заявах, наданих суду.

Представник позивачів - ОСОБА_1 у судовому засіданні просила задовольнити позов з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог Закону, суд про причину неявки не повідомив, тому суд розглянув справу згідно до вимог ст.224-225 ЦПК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями через що його поведінка стає підставою для конфліктів , які виникають між відповідачем та позивачами.

Вислухавши представника позивачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 17.07.2012р. позивачі, відповідач та ОСОБА_5 є власниками ?? частки кожний у квартирі АДРЕСА_2./а.с.29/

Згідно звіту про незалежну оцінку від 29.08.2012р. ринкова вартість спірної квартири становить 194392,00 грн., а розмір ? частки складає 48 598,00 грн., яка внесена позивачами 20.11.2012р. на депозитний рахунок ./а.с.61-62/

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991р. №7 зі змінами «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» в окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, і при відсутності згоди власника, що виділяється, зобовязати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обовязковим наведенням мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншою жилою площею.

Згідно ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Встановлено, що частки всіх співвласників квартири є однаковими, частка ОСОБА_4 не може бути виділена у натурі. Виходячи із фактичних обставин , встановлених у справі, відносин, які склалися між позивачами та відповідачем, засад розумності та справедливості, враховуючи, що ОСОБА_4 не має іншого житла, суд вважає неможливим припинення права власності ОСОБА_4 на ? частку квартири №36 в б.№ 21-а по вул. Зелінського в м.Маріуполі

Керуючись ст..ст.10,60,212,213,215,218, 224-226 ЦПК України, ст..365 ЦК України, п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991р. №7 зі змінами «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок»,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Або рішення може бути оскаржено позивачами через Жовтневий районний суд до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя