Ухвала суду № 30148661, 19.03.2013, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/225/13-к

Провадження № 1кп/222/18/2013 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 года Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Подліпенця Є.О., запасного судді Доценка С.І.,

при секретарі Темір В.В.,

с участю прокурора Дьяченка О.А.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника потерпілих ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Володарске кримінальне провадження за звинуваченням :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скотовата Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

19.03.2013 року під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню представником потерпілих було заявлено усне клопотання про залучення до участі в кримінальному провадженні в якості цивільного позивача Приватне підприємство «Киприда» інтереси, якого він також представляє, оскільки діями обвинуваченого даній юридичній особі було спричинено майнову шкоду, т.я. було пошкоджено транспортний засіб, а саме автомобіль МАN TGA д/н НОМЕР_3, власником якого вони є. На час здійснення ДТП цивільно - правова відповідальність перед третіми особами за шкодк спричинену джерелом підвищеної небезпеки - автобусом МАN А д/н НОМЕР_2 була застрахована страховою компанією «Еталон», а тому дана компаніє є відповідачем за даним позовом. Крім цього СУ ТП ТОВ «Шериф ТУР LTD, як страхователь зобов'язано відшкодувати ПП «Киприда» невідшкодовану страховиком частину шкоди у виді франшизи, про що також було надано відповідну позовну заяву.

При обговоренні заявленого клопотання прокурор, обвинувачений його захисник та потерпілі не заперечували проти визнання зазначеної юридичної особи цивільним позивачем.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Згідно правового змісту ст.ст. 61, 62 КПК України цивільним позивачем в кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням спричинено майнову шкоду і яка у встановленому законом порядку пред'явила цивільний позов, а цивільним відповідачем може бути юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду спричинену злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого, який здійснив суспільно небезпечне діяння та до якого пред'явлено цивільний позов.

Таким чином, не вирішуючи питання про винуватість або не винуватість обвинуваченого, суд вважає, що кримінальним правопорушенням в якому обвинувачується ОСОБА_5 ПП «Киприда» було завдано майнової шкоди, а тому дану юридичну особу слід визнати цивільним позивачем по кримінальному провадженню, а юридичних осіб до яких пред'явлено позовні вимоги цивільними відповідачами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 314, 315 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Визнати Приватне підприємство «Киприда» цивільним позивачем та залучити до участі в розгляді кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.

Визнати СУ ТП ТОВ «Шериф ТУР LTD» та Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Еталон» цивільними відповідачами та залучити їх до участі в розгляді кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.

Судья Е.А. Подлипенец.