Рішення № 30167159, 20.03.2013, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/37/13-ц

Провадження № 2/222/88/2013 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», третя особа: Енергопостачальник, Приазовські ЕМ Володарський РЕМ про усунення перешкод в користуванні електроенергією ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що до 2000 року вона мешкала в АДРЕСА_1, в будинку, який належав КСП «ім. Леніна». З 2000 року вона стала мешкати в АДРЕСА_2, де і мешкає по теперішній час. З 2006 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, який помер в 2008 році. В період сумісного шлюбу з чоловіком та по теперішній час вона проводила регулярно оплату за споживання електроенергії Володарські РЕМ. Однак, в червні 2012 року на її ім'я з Володарських РЕМ прийшло повідомлення, де повідомлялось, що вона зобов'язана провести оплату додаткових рахунків на підставі складених актів №№ 017746, 198177, 108418, 117730 за безоблікове використання електроенергії в розмірі 1354,88 грн. Також зазначає, що за час проживання в с. Республіка Володарського району в належному їм з чоловіком будинку, було підписано 14.05.2002 року з Володарським РЕМ договір на користування електричною енергією, який вони виконували належним чином і ніяких актів за без облікове користування електроенергією вони з чоловіком не підписували. Судових повісток про виклик її до суду за зазначеним фактом вона не отримувала і в судових процесах в якості відповідача участі не приймала. 30.10.2012 року її будинок було відключено від мережі енергопостачання без попередження про відключення. При зверненні до Володарських РЕМ за роз'ясненням про причини відключення будинку їй нічого пояснити не змогли. На теперішній час вона позбавлена можливості користуватися електроенергією, тому просить суд зобов'язати підключити її домоволодіння до системи енергопостачання.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Також суду пояснила, що вона є власницею будинку АДРЕСА_2 Донецької області. До 2000 року вона мешкала в будинку АДРЕСА_1 в смт. Володарське Донецької області, який належав КСП «ім.. Леніна». За час проживання у зазначених будинках у неї ніяких заборгованостей перед енергопостачальником не було, вона своєчасно оплачувала надані їй послуги з енергопостачання і ніяких актів за крадіжку електроенергії відносно неї не складалося. 30.10.2012 року її будинок з невідомих їй причин було відключено від енергопостачання. Про відключення від енергопостачання її ніхто не повідомляв.

Представник відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - Кабанова Л.О. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та просила в задоволенні позову відмовити. Суду пояснила, що ОСОБА_1. є споживачем електричної енергії будинку АДРЕСА_2 Донецької області, нею неодноразово проводилося перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію, в зв'язку з чим між енергопостачальником та нею є зобов'язання. Рішенням Володарського районного суду від 29.05.2002 року по справі №2-177 з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» стягнуто 995,33 грн. за недораховану електричну енергію. Про наявність зазначеного боргу позивачка була повідомлена ще 08.08.2012 року, проте не вчинила жодних дій щодо з'ясування причин його виникнення. Постачання електричної енергії було припинено 30 жовтня 2012 року. Таким чином, вимог законодавства при припиненні енергопостачання відповідач не порушував. Крім цього, пояснила, що заборгованість з оплати за електричну енергію виникає саме у споживача, який неналежним чином здійснює розрахунки за електричну енергію і залишається зобов'язанням цього споживача в незалежності від зміни його місця проживання, окрім випадків, коли зобов'язання з оплати заборгованості приймає на себе новий власник електроустановки, яка раніше належала боржнику, що відображено в Листі НКРЕ від 02.12.2008 року. Таким чином, вимоги позивачки є недоведеними та безпідставними, про що також суду надала письмові заперечення. Також суду пояснила, що такої організації як Приазовські ЕМ Володарські РЕМ не існує, а тому саме ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», попередня назва ВАТ «Донецькобленерго», повинно відповідати за даним позовом.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 15.06.2009 року є власницею будинку №12, розташованого по вул. Молодіжній в с. Республіка Володарського району Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.02.2009 року, виданого Володарською держнотконторою серії ВВМ №854398 та витягом КП «Володарське БТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23011200.

Згідно квитанцій, виданих на ім'я Ешмуратова Бозорбека, споживача будинку АДРЕСА_2 Донецької області в період 2010-2012 р.р. проводилася оплата за енергопостачання.

Згідно рішення Володарського районного суду Донецької області від 29.05.2002 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Донецькобленерго» ПЕМ Володарські РЕМ в рахунок відшкодування за крадіжку електроенергії суму в розмірі 995,33 грн. Дане рішення набуло чинності, оскільки ніким не оскаржувалось, що не заперечується сторонами.

Згідно повідомлення техніка по актам Володарського РЕМ, яке позивачкою ОСОБА_1 було отримано 08.08.2012 року, що нею не заперечувалось, її було повідомлено про необхідність провести оплату додатково рахунку за електроенергію, виписаного на підставі складених актів №№ 017746, 198177, 108418, 117730 за безоблікове користування електроенергією в сумі 1354,88 грн. та роз'яснено, що у разі несплати рахунку в зазначений строк до 10.08.2012 року матеріал будуть передані до суду для стягнення нарахованої суми в примусовому порядку.

30.10.2012 року вказане домоволодіння позивачки в с. Республіка працівниками Володарських РЕМ було відключено від електричної мережі, що не заперечувалось сторонами та підтверджується копією реєстру видачі завдань на відключення абонентів від 30.10.2012 року.

Згідно правового змісту п.35 Правил користування електричною енергією для населення затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 енергопостачальник має право відключити споживача у разі розкрадання електричної енергії.

Згідно правового змісту п.53 Правил у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачку не було проінформовано про те, що у неї є зобов'язання перед енергопостачальником згідно прийнятого судового рішення. З наданого суду повідомлення тільки вбачається, що позивачку повідомлено про наявність заборгованості за складеними актами і у разі її несплати у добровільному порядку енергопостачальник буде звертатися до суду для стягнення даної заборгованості, а про стягнення з позивачки у 2002 році заборгованості за крадіжку електроенергії в розмірі 995,33 грн. за рішенням суду, позивачці нічого відомо не було, оскільки даних про отримання нею даного судового рішення суду не представлено і відповідачем напротязі більш ніж 10 років не було виконано будь-яких дій щодо виконання даного судового рішення, т.я. суду не надано доказів про те, що позивачці було запропоновано добровільно сплатити зазначену суму боргу, або дане рішення було піддано примусовому виконанню до ДВС у встановленому законом порядку. А тому, суд вважає, що у енергопостачальника не було законних підстав не повідомивши позивачку про наявність судового рішення відключати її домоволодіння від мережі енергопостачання. А тому, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» необхідно зобов'язати підключити домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 в с. Республіка Володарського району Донецької області, власником якого є ОСОБА_1, до електричної мережі енергопостачальника.

Крім цього, задовольняючи позов, суд також виходив з того, що суду взагалі не надано актів про порушення Правил користування електроенергією на загальну суму 1354,88 грн., з вищезазначеного рішення суду від 29.05.2002 року не вбачається за якою адресою у позивачки виникла заборгованість на суму 1354,88 грн. і не зазначено на підставі чого виникло розкрадання електроенергії на зазначену суму, а наявність напису в зазначеному рішенні «№117746 від 17.02.01, №117730 від 24.03.01, №198177 від 14, №108418 від 24.11.01» суд не приймає до уваги, оскільки даний напис не відноситься до даного рішення, т.я. він є явно дописаний сторонньою особою.

Суд не приймає до уваги ствердження відповідача про те, що постачальник електроенергії має право відключити новий об'єкт споживача у разі непогашення ним заборгованості по попередньому місцю проживання, які викладені в Листі НКРЕ від 02.12.2008 року, оскільки даний лист носить рекомендаційний характер.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи що позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, понесені нею при зверненні до суду у виді судового збору в розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», третя особа: Енергопостачальник, Приазовські ЕМ Володарський РЕМ про усунення перешкод в користуванні електроенергією - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» підключити домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 Володарського району Донецької області власником якого є ОСОБА_1, до електричної мережі енергопостачальника, негайно з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 26007301568048/980, Філіал «Центрально - міського відділення ПАТ Промінвестбанку у м. Горлівка Донецької області», МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268, Свідоцтво № 200039637, ІПН 001312605035) на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.

Справа № /222/37/13-ц

Провадження № 2/222/88/2013 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2013 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», третя особа: Енергопостачальник, Приазовські ЕМ Володарський РЕМ про усунення перешкод в користуванні електроенергією ,-

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», третя особа: Енергопостачальник, Приазовські ЕМ Володарський РЕМ про усунення перешкод в користуванні електроенергією - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» підключити домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 Володарського району Донецької області власником якого є ОСОБА_1, до електричної мережі енергопостачальника, негайно з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 26007301568048/980, Філіал «Центрально - міського відділення ПАТ Промінвестбанку у м. Горлівка Донецької області», МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268, Свідоцтво № 200039637, ІПН 001312605035) на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.

.