Ухвала суду № 30148497, 22.03.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/774/3631/13 Головуючий у 1-ій інстанції

Категорія 46 суддя Дячков С.В.

Доповідач суддя Повєткін В.В.

У Х В А Л А

21 березня 2013 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В., Баранніка О.П.

При секретарі: Філіній Я.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну спра-ву за апеляційною ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2012 року про відкриття провадження

за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації на майно, нажите за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2012 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації на майно, нажите за час шлюбу (а.с.1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, оскільки судом порушено правила підсудності (а.с.34-35).

Перевіривши законність і обгрунтованність ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необгрунтованною і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі справи, зазначене в довіреності від 16 січня 2013 року місце реєстрації ОСОБА_1: АДРЕСА_1 (а.с.36).

Така ж адреса вказана відповідачем ОСОБА_1 у її заяві до суду (а.с.26-27) та в апеляційні скарзі (а.с.34-35).

Доказів про інше зареєстроване у встановленому законом порядку місце свого проживання або перебування ОСОБА_1 суду не надала.

З огляду на це підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження по справі з підстав порушення підсудності немає.

У зв'язку з викладеним та керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного про-цесу ального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: