Ухвала суду № 3014787, 22.01.2009, Апеляційний суд Харківської області

Дело № 11-2032/2009 г. Председательствующий 1 инстанции -

Категория - ч. 2 ст. 121 УК Ткаченко А.А.

Докладчик Колтунова А.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 января 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе :

председательствующего - КОЛТУНОВОЙ А.И.

судей - САВЧЕНКО И.Б., ГЕРАСИМЕНКО П.П.,

с участием прокурора - ТЫНДЫКА В.М.,

защитника - ОСОБА_1,

осужденных - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 10 июля 2008 г. в отношении ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.3,186 ч.3,309 ч.1 УК Украины и ОСОБА_3 ст.ст.185 ч.3,185 ч.2,186 ч.3, 309 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 10 июля 2008 г.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Лозовая, Харьковской области, гражданин Украины, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:

27.10.1988 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.2 УК УССР 1963 года к 3 годам лишения свободы, с применением ст.46-1 УК УССР с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

28.05.1990 года Лозовским районным судом Харьковской области по ст.ст. 17,215-3 ч.3 УК УССР 1963 года к 5 годам лишения свободы, освободившегося 17.12.1994 года по отбытию срока наказания;

26.04.1996 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст. 141 ч.2,140 ч.2  УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося 11.02.1998 года по отбытию срока наказания;

21.05.1998 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.206 ч.1 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 11.08.1998 года по отбытию срока наказания;

22.10.1999 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.140 ч.2,140 ч.3 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 17.09.2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 4 дня;

03.12.2003 года Краснодонским городским судом Луганской области по ст.ст. 187 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 15.10.2007 года по постановлению Дергачевского местного суда Харьковской области от 05.10.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 12 дней

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины, и ему назначено наказание:

· по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

· по ст. 186 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев;

· по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По совокупности преступлений в силу ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено наказание ОСОБА_2 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию суд частично присоединено не отбытую часть наказания по приговору Краснодонского городского суда Луганской области от 03.12.2003 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно определено ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г.Лозовая, Харьковской области, гражданин Украины, имеющий неполное средне образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2, фактически проживающий по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимый:

20.04.1991 года Лозовским городским народным судом Харьковской области по ст. 142 ч.2 УК УССР 1963 року к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

20.08.1993 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.81 ч.3, 17-81 ч.3 УК УССР 1963 року к 4 годам лишения свободы, с применением ст.45 УК Украины с испытательным сроком 3 года;

22.02.1995 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст. 144 ч.2,140 ч.3, УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

28.05.1998 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст.183-3 ч.2 УК Украины к 2 годам 7 месяцам 24 дням лишения свободы, освободившегося 20.07.2000 года по отбытию срока наказания;

08.04.2002 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст.307 ч.2, 311 ч.1, 70, 96 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 14.04.2006 года по постановлению Харьковского районного суда Харьковской области 06.04.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, ч. 3, 186 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины, и ему назначено наказание:

· по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

· по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

· по ст. 186 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев;

· по ст.309 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

По совокупности преступлений в силу ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено наказание ОСОБА_3 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728 расходы по проведению: судебно-химической экспертизы в сумме 135 гривен 13 копеек; судебно-товароведческой экспертизы в сумме 141 гривен 24 копеек, а всего в общей сумме 276 гривен 37 копеек.

Взыскано с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728 расходы по проведению: судебно-трассологической экспертизы в размере 235 гривен 39 копеек; судебно-химической экспертизы в сумме 135 гривен 13 копеек; судебно-товароведческой экспертизы в сумме 141 гривен 24 копеек, а всего в общей сумме 511 гривен 76 копеек.

Гражданские иски:

ОСОБА_4 удовлетворен, взыскано с ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 3258 (три тысячи двести пятьдесят восемь) гривен 57 копеек в ее пользу;

- ОСОБА_5 удовлетворен, взыскано с ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 2000 (две тысячи) гривен в ее пользу;

- ОСОБА_6 удовлетворен, взыскано солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 2550 (две

тысячи пятьсот пятьдесят) гривен в его пользу;

- ОСОБА_7 удовлетворен, взыскано с ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 405 (четыреста пять) гривен в ее пользу;

- ОСОБА_8 удовлетворен, взыскано с ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 280 (двести восемьдесят) гривен и морального вреда 4508 (четыре тысячи пятьсот восемь) гривен в его пользу.

Согласно приговору суда ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными в том, что:

31 декабря 2007 года, примерно в 02 час. 30 мин., ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем проникновения в домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_4, тайно похитил системный блок компьютера с монитором «Samtron», факс «Ранасоник», перфоратор «Бош», две бутылки шампанского «Артемовское», бутылку вина «Франческа» емкостью 0,7 л., три пластиковые карточки к банкомату, причинив ОСОБА_4 таким образом материальный ущерб на общую сумму 4 928 грн.

После чего с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу.

10 января 2008 года, примерно в 08 час. 00 мин., ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем подбора ключа проник в квартиру по адресу: АДРЕСА_5, принадлежащую ОСОБА_5, откуда тайно похитил, золотые изделия, а именно: перстень женский с красным рубином весом 2 грамма 585 пробы, перстень женский с белым камнем весом 2 грамма 585 пробы, обручальное кольцо весом 3 грамма 585 пробы, мужскую печатку с черным камнем весом 10 грамм 583 пробы, цепочку весом 4 грамма 585 пробы, крестик весом 3 грамма 585 пробы, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 920 грн.

После чего с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу.

27 февраля 2008 года, примерно в 12 час. 00 мин., ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, совместно с ОСОБА_3 путем свободного доступа, пользуясь тем, что входная дверь дома была открыта, проникли в домовладение по адресу: АДРЕСА_6, принадлежащее ОСОБА_6, и тайно похитили системный блок компьютера «ASUS» стоимостью 2249 грн., после чего, с места преступления скрылись, похищенное обратили в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

06 марта 2008 года, примерно в 22 час. 00 мин., ОСОБА_2, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, преследуя корыстную цель, через забор проник на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_7, расположенного по адресу: АДРЕСА_7, и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, открыто завладел принадлежащими ОСОБА_7 деньгами в сумме 350 грн., часами наручными с браслетом, шоколадными конфетами «Скворец», шоколадной плиткой «Корона», двумя пачками вафель, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 405 грн. 20 коп.

После чего с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу.

06 марта 2008 года, примерно в 24 час. 00 мин., ОСОБА_2, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, преследуя корыстную цель, путем перелезания через забор, проник на территорию домовладения ОСОБА_8 расположенного по адресу: АДРЕСА_8, выбив дверь, проник в дом по вышеуказанному адресу, и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто завладел его деньгами в сумме 280 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу.

11 марта 2008 года, примерно в 21 час. 00 мин., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_3, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, преследуя корыстную цель, путем повреждения окна, проникли в домовладение, принадлежащее ОСОБА_9, расположенное по адресу: АДРЕСА_9, в котором находилась ОСОБА_10, и применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто завладели принадлежащими ОСОБА_9 вещами, а именно: газово-регуляторной понижающей установкой, электроплитой, измерительной рулеткой, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5 070 грн.

После чего с места преступления скрылись, похищенное обратили в свою пользу.

Кроме того ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, осенью 2007 года находясь около газовой автозаправки, расположенной по ул.Свободы г.Лозовая, нашел произрастающее растение конопли, которое сорвал, принес к себе домой, где высушил и измельчил коноплю, незаконно изготовив наркотическое средство, которое в дальнейшем незаконно стал хранить по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1 без цели сбыта, для личного употребления.

19 марта 2008 года, примерно в 10 час. 00 мин. работниками милиции по адресу: АДРЕСА_10 был задержан ОСОБА_2, у которого при наружном осмотре было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы №178 от 06 мая 2008 года является особо-опасным наркотическим средством - каннабисом, весом в пересчете на сухое вещество 10,1889 грамм, которое он незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Кроме того ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, осенью 2007 года, находясь около лесопосадки вблизи хлебзавода в г.Лозовая, нашел произрастающее растение конопли, которое сорвал, принес к себе домой, где высушил и измельчил коноплю, незаконно изготовив наркотическое средство, которое в дальнейшем незаконно стал хранить по месту жительства по адресу: АДРЕСА_3, без цели сбыта, для личного употребления.

19 марта 2008 года, примерно в 14 час. 00 мин., работники милиции по вышеуказанному адресу у ОСОБА_3 обнаружили и изъяли на чердаке дома вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы №179 от 06 мая 2008 года является особо-опасным наркотическим средством - каннабисом, весом в пересчете на сухое вещество 65,4960 грамм, которое он незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В апелляции осужденного ОСОБА_3 поставлен вопрос об отмене приговора суду и постановлении нового приговора, назначении более мягкого наказания, ссылаясь на те обстоятельства, что свою вину в совершенных преступлениях он признал полностью и раскаялся в содеянном, способствовал своими показаниями раскрытию преступлений, однако судом изложенные обстоятельства не были учтены в полном объеме.

В своих дополнениях к апелляции ОСОБА_3 указывал, что суд при рассмотрении дела незаконно применил ст. 299 УПК Украины, которая предусматривает сокращенный порядок исследования доказательств, чем допустил существенное нарушение процессуального закона. Кроме того, осужденный указывал на отсутствие прямых доказательств его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, не оспаривает при этом свою виновность.

В апелляции осужденного ОСОБА_2 поставлен вопрос об отмене приговора суда и постановлении нового приговора, назначении более мягкого наказания, ссылаясь на те обстоятельства, что суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства дела: тот факт, что он проживает совместно со своей матерью - инвалидом ІІ группы, которая находится у него на иждивении, а также что он во время досудебного следствия и в суде чистосердечно раскаялся и способствовал раскрытию преступления, свою вину признал полностью, вследствие чего назначенная ему мера наказания является чрезмерно суровой.

Заслушав доклад судьи, объяснения осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_2, поддерживавших свои апелляции, защитника ОСОБА_3 - ОСОБА_1, полагавшего, что апелляция его подзащитного подлежит удовлетворению, прокурора, возражавшего против апелляций осужденных, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных, исследованных и надлежащим образом оцененных судом доказательств, и являются правильными.

В апелляциях осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_2 фактические обстоятельства преступлений, совершенных ОСОБА_2 - тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, повторно, а также незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта; фактические обстоятельства преступлений, совершенных ОСОБА_3 - тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, повторно, незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно - не оспариваются.

Действия осужденных ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 УК Украины квалифицированы правильно.

Доводы осужденного ОСОБА_3 относительно неправомерного рассмотрения судом первой инстанции дела в порядке ст. 299 УПК Украины не заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства, признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

При этом суд выясняет, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

ОСОБА_3 не предоставлено достаточных доказательств, которые свидетельствовали бы о нарушении судом первой инстанции порядка применения указанной статьи.

При применении ст. 299 УПК Украины суд первой инстанции учел признательные показания подсудимых, то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении и размер гражданских исков, что подсудимые правильно понимали содержание этих обстоятельств, не настаивали на исследовании других доказательств по делу, не было сомнений в добровольности и истинности их позиции, о чем свидетельствуют их личные заявления (л.д. 44, 45, 49-51).

Подсудимым было разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для ограничения исследования доказательств по делу допросом подсудимых и исследованием данных, характеризующих их личности.

При таком положении судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции не была нарушена процедура применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, следовательно у осужденного ОСОБА_3 отсутствует право оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства по делу и размер гражданских исков, которые он признал в суде первой инстанции.

Не заслуживают внимания и доводы осужденных, изложенные в апелляциях, о назначении им чрезмерно сурового наказания.

В соответствии со ст. 65 УК Украины суд назначает наказание в пределах, предусмотренных статьей Особенной части Уголовного кодекса, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и смягчающих обстоятельств.

Лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» следует, что при определении степени тяжести совершенного преступления суд должен исходить из классификации преступлений с учетом ст. 12 УК Украины, совокупности всех обстоятельств по делу, а именно: формы вины, мотива и цели, способа, обстановки совершения преступления, числа эпизодов преступной деятельности, тяжести последствий, которые наступили.

Назначая ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев и ОСОБА_2 - в виде лишения свободы сроком на 5 лет, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденных.

Было учтено, что подсудимый ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от опиатов с 1996 года, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний нет, имеет постоянное место  жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, холост (т.1 л.д.50,51,52,53,55-59,60-61,62-63,64-67,68-69,70,133).

Также учтено, что подсудимый ОСОБА_3 ранее неоднократно судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от опиатов с 1993 года, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний нет, синдромом зависимости от алкоголя не страдает, в лечении от алкоголизма не нуждается, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не работает, холост (т.1 л.д.76-78,79,80,81,83-84,86,87-88,89-109,110-113,114,139, т.2 л.д.143,311).

При постановлении приговора суд первой инстанции указал, что смягчающими наказание обстоятельствами подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 является явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступлений, отягчающими - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а для ОСОБА_2 кроме этого - совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Кроме того, при назначении наказания суд обоснованно пришел к выводу, что подсудимому ОСОБА_2, который совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, при назначении наказания по настоящему приговору в соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров подлежит частичному присоединению неотбытую часть наказания по приговору Краснодонского городского суда Луганской области от 03.12.2003 года (т.1 л.д.68-69).

Коллегия судей полностью соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для смягчения меры наказания, назначенной осужденным.

Все смягчающие обстоятельства, изложенные осужденными в апелляциях, были учтены судом первой инстанции при постановлении приговора, и им не было назначено максимальное наказание в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за совершенные ими преступления.

В связи с изложенным, коллегия судей отказывает в удовлетворении апелляций и оставляет приговор суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 362, 365, п. 1 ч.1 ст. 366, ст. 377 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляции осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 10 июля 2008 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - без изменения.

Председательствующий -

Судьи -