Вирок № 30147810, 12.03.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 рокуСправа №1915/17422/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Берегуляка Ф.Г.

з участю секретаря Малко Н.В., Гніданика А.Р.

та прокурора Ороновського С.І.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, 17 серпня 2012 року близько 11 год. 25 хв. перебуваючи в громадському місці на перехресті вул. Руська та вул. К.Сліпого в м. Тернополі, ігноруючи існуючі елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, маючи при собі заздалегідь заготовлений газовий балончик «Терен-4», що є наповнений препаратом сльозогінної та дратівливої дії, безпричинно підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та застосував до нього вказаний газовий балончик, бризнув йому в обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку першого ступеня сполучних оболонок (кон»юктиви і рогівки) правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті злочинної діяльності підсудного ОСОБА_2 було спричинено шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_3, наданим Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України визнав частково, згодом визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що 17.08.2012 року о 07.00 год. приїхав у м. Тернопіль з метою знайти роботу. Він деякий час ходив центром міста, тривалий час перебував в одному із кафе, а потім пішов прогулятись містом. Прямуючи до зупинки в центрі м. Тернополя, побачив скупчення людей з прапорами червоного кольору. Зрозумівши, що це мітинг, вирішив постояти в стороні та поспостерігати. При цьому він звернув увагу на потерпілого ОСОБА_3, який був учасником даного мітингу та, на його погляд, поводив себе дуже активно, викрикував незрозумілі слова агітаційного характеру, розмахував руками. Така поведінка потерпілого ОСОБА_3 йому не сподобалась та здалась обурливою, оскільки останній, як йому здалося, нав»язував свою думку присутнім на мітингу. Побачивши, що мітингувальники кудись направляються, він, перебуваючи на тротуарі, на протилежній стороні дороги, пішов слідом за ними. На перехресті вулиць Й. Сліпого та Руської в м. Тернополі група мітингуючих почала переходити на протилежний бік вулиці, тоді він, маючи в кишені газовий балончик, що був у нього близько одного року, який він тримав при собі з метою самозахисту, знаючи, що ним можна спричинити тілесні ушкодження, наздогнав потерпілого ОСОБА_3, який йшов попереду групи, та діставши із правої кишені газовий балончик, лівою рукою постукав потерпілого по плечу та окликнув його, а коли той повернувся обличчям до нього, зробив крок вперед та правою рукою натиснув на клапан газового балончика, спрямувавши струмінь сльозоточивого газу в обличчя потерпілого ОСОБА_3 Після цього він почав втікати поміж прилеглі житлові будинки, однак був затриманий працівниками міліції. Просить суд його суворо не карати, врахувати його сімейний стан та стан здоров»я, молодий вік. Цивільний позов в частині матеріальної шкоди не визнає, в частині моральної шкоди визнає частково в межах розумності та справедливості.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, його винність доводиться зібраними по справі і проаналізованими в судовому засіданні доказами:

-показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 підтверджується, що 17 серпня 2012 року з 10.00 год. до 11.15 год., він, спільно з іншими членами та активістами КПУ, проводив мирну акцію біля приміщення Тернопільської міської ради по вул. Листопадова, 5 в м.Тернополі. Після завершення акції він разом зі своїми колегами піднявся по вул. Листопадовій, пройшов по вул. Й. Сліпого і переходив проїжджу частину дороги по пішохідному переході, який знаходиться на вул. Руська в м. Тернополі. Після того, як він вийшов на тротуар на протилежному боці вулиці, поблизу зупинки громадського транспорту, він почув, що хтось схопив його рукою за праве плече і розвернув у свою сторону зі словами «Шановний…». Коли він повернувся, побачив перед обличчям підсудного ОСОБА_2, який без будь-яких пояснень направив на нього газовий балончик та випустив йому в обличчя струмінь сльозоточивого газу. Він відчув різкий фізичний біль та закрив обличчя руками, а підсудний ОСОБА_2 почав втікати в напрямку перехрестя вулиць Руської та Замкової в м. Тернополі, а деякі його колеги побігли за ним. Через декілька секунд він отямився і теж побіг наздоганяти підсудного ОСОБА_2, Коли він прибіг у двір будинку № 16 по вул. Руська, побачив, що підсудного ОСОБА_2 вже затримали працівники міліції, а на землі біля нього лежав газовий балончик із написом «Терен-4». Внаслідок протиправних дій підсудного ОСОБА_2 йому було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіка першого ступеня сполучних оболонок правого ока, в результаті чого завдано матеріальні збитки на суму 2600 гривень та моральну шкоду, яку він оцінює в суму 50 000 гривень. Цивільний позов підтримує повністю, міру покарання підсудному ОСОБА_2 просить обрати у відповідності до вимог закону, призначивши суворе покарання;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 підтверджується, що 17 серпня 2012 року він приймав участь у мирній акції, яку проводили члени та активісти КПУ біля приміщення Тернопільської міської ради по вул. Листопадова, 5 у м. Тернополі. Близько 11 год. 20 хв., після завершення пікетування Тернопільської міської ради, вони колоною в супроводі працівників міліції направились в офіс обласного комітету «Комуністичної партії України», який знаходиться за адресою: вул. Шептицького, 46 в м. Тернополі. При переході вул. Руської, поблизу зупинки громадського транспорту, до першого секретаря міського комітету КПУ ОСОБА_3 підбіг одягнутий у камуфляжну куртку підсудний ОСОБА_2, схопив його за плече, розвернув правою рукою у свою сторону та випустив в обличчя струмінь газу із балончика, який тримав у руці. Після цього підсудний ОСОБА_2 почав втікати по вул. Руській у двори будинків, де був затриманий працівниками міліції поблизу будинку № 16, при цьому він викинув біля себе на землю газовий балончик;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_6, підтверджується, що 17 серпня 2012 року він був учасником мирної акції, яку проводили члени та активісти КПУ біля приміщення Тернопільської міської ради по вул. Листопадова, 5 у м. Тернополі. Після завершення акції, близько 11 год. 20 хв. вони направились колоною в бік вул. Шептицького у м. Тернополі. При переході вул. Руської, поблизу зупинки громадського транспорту, до першого секретаря міського комітету КПУ ОСОБА_3 підбіг підсудний ОСОБА_2, який був одягнутий у камуфляжну куртку. Він схопив потерпілого ОСОБА_3 рукою за плече, розвернув його обличчям до себе та випустив йому в обличчя струмінь сльозоточивого газу із балончика, який тримав у руці. Після цього підсудний ОСОБА_2 почав втікати по вул. Руській у двори будинків, де був затриманий працівниками міліції;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_7, які є аналогічні показанням свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_8, підтверджується, що 17 серпня 2012 року він разом із ОСОБА_9 ніс службу по охороні громадського порядку під час проведення акції членами та активістами КПУ в м. Тернополі. Після завершення акції, близько 11.20 год. її учасники направились в бік вул. Шептицького у м. Тернополі. Ще раніше вони із ОСОБА_9 помітили підсудного ОСОБА_2, який був одягнений в зелену камуфляжну куртку та спостерігав за проведенням акції, перебуваючи на протилежному боці вулиці. При переході колоною активістів вул. Руської у м. Тернополі, поблизу зупинки громадського транспорту, підсудний ОСОБА_2 підбіг до учасника вказаної акції-потерпілого ОСОБА_3 та, тримаючи в руці газовий балончик «Терен-4», випустив в обличчя ОСОБА_3 струмінь сльозоточивого газу, після чого почав втікати по вул. Руській в двори будинків. Виконуючі покладені на нього службові обов»язки, він одразу ж побіг за підсудним ОСОБА_2, який був затриманий ОСОБА_9 в дворі будинку № 16 по вул. Руська у м. Тернополі;

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 підтверджується, що 17 серпня 2012 року він разом із ОСОБА_8 ніс службу по охороні громадського порядку під час проведення акції членами та активістами КПУ в м. Тернополі. В ході акції вони бачили підсудного ОСОБА_2, який був одягнений в камуфляжну куртку та спостерігав за проведенням акції, перебуваючи на протилежному боці вулиці. Близько 11.20 год. після завершення акції, в той час, коли колона активістів переходила пішохідний перехід по вул. Руська в м. Тернополі, підсудний ОСОБА_2 підбіг до учасника акції-потерпілого ОСОБА_3 та, тримаючи в руці газовий балончик «Терен-4», взяв його рукою за плече, розвернув до себе і випустив йому в обличчя струмінь газу, після чого почав втікати по вул. Руській в двори будинків. Він одразу ж побіг за підсудним ОСОБА_2 та затримав його в дворі будинку № 16 по вул. Руська у м. Тернополі.

Крім цього факт вчинення підсудним ОСОБА_2 інкримінованого злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України підтверджується іншими, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні доказами:

-заявою потерпілого ОСОБА_3 від 17.08.2012 року, в якій він просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 17.08.2012 року близько 11.25 год. на тротуарі по вул. Руська у м. Тернополі безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з явною неповагою до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, випустила йому в обличчя струмінь сльозогінного газу, чим спричинила тілесні ушкодження в області правого ока та правої щоки

(а.с.8);

-протоколом пред»явлення особи для впізнання від 18.08.2012 року, підтверджується, що потерпілий ОСОБА_3 впізнав підсудного ОСОБА_2 та вказав, що саме ОСОБА_2 17.08.2012 року близько 11.25 год. на перехресті вулиць Руська та Й. Сліпого у м. Тернополі вчинив відносно нього хуліганські дії та застосував газовий балончик сльозогінної та дратівливої дії «Терен-4», випустивши струмінь газу йому в обличчя

(а.с.69-70);

-протоколом пред»явлення особи для впізнання від 18.08.2012 року, підтверджується, що свідок ОСОБА_5 впізнав підсудного ОСОБА_2 та вказав, що саме ОСОБА_2 17.08.2012 року близько 11.25 год. на перехресті вулиць Руська та Й. Сліпого у м. Тернополі вчинив хуліганські дії відносно потерпілого ОСОБА_3 та застосував газовий балончик сльозогінної та дратівливої дії «Терен-4», випустивши струмінь газу в обличчя

(а.с.67-68);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.08.2012 року, в ході якого підсудний ОСОБА_2 на місці відтворив обставини та обстановку вчинення ним 17.08.2012 року близько 11.25 год. на перехресті вулиць Руська-Й.Сліпого у м. Тернополі хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_3, пояснивши, що стояв в стороні та спостерігав за проведенням акції активістів КПУ. При цьому його обурила поведінка потерпілого ОСОБА_3, який поводив себе дуже активно, викрикував незрозумілі слова агітаційного характеру, а тому, після закінчення мітингу він пішов за цією групою людей, і в той момент, коли вони переходили вулицю Руську, він, тримаючи у правій руці газовий балончик, який носив при собі з метою самозахисту, підійшов до потерпілого ОСОБА_3, лівою рукою постукав його по плечу зі словами «Шановний…», а коли той розвернувся до нього навів сопло газового балончика йому в обличчя, випустив струмінь газу та відразу почав втікати

(а.с.47-55);

-висновком судово-хімічної експертизи № 2-1725/12 від 09 вересня 2012 року, підтверджується, що в змивах, взятих із обличчя потерпілого ОСОБА_3, які містяться на марлевих тампонах з паперових згортків, знаходиться отруйна речовина подразнюючої дії морфолоїд пеларгонової кислоти. Вказані змиви, які містяться на марлевих тампонах, мають між собою та зі зразком речовини, яка міститься в металевому аерозольному газовому балончику з написом на ньому «Терен-4», з пристроєм для розпилення з полімерного матеріалу червоного кольору, спільні родові ознаки

(а.с 129-144);

-висновком судово-медичної експертизи № 1637 від 27 вересня 2012 року, підтверджується, що за даними клінічного обстеження лікарями-спеціалістами-офтальмологами 17.08.2012 року у потерпілого ОСОБА_3 виявлений хімічний опік першого ступеня сполучних оболонок (кон»юнктиви і рогівки) правого ока. Вказане ушкодження виникло в результаті подразливої дії хімічної речовини та за степенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень

(а.с. 150-153);

-протоколом огляду предметів від 20.08.2012 року в ході якого проведено огляд газового балончика «Терен-4» сірого кольору із написом на корпусі « Діє миттєво… Ефективний засіб самозахисту, сльозоточивої та дратівливої дії…», вилученого в ході огляду місця події 17.08.2012 року

(а.с. 162);

-протоколом огляду від 05.09.2012 року цифрового носія у вигляді компакт-диска «Verbatim DVD-R» із відеозаписом затримання підсудного ОСОБА_2 від 17.08.2012 року, яким підтверджується, що на момент затримання останній був одягнутий в камуфльовану куртку зеленого кольору та сині джинси

(а.с. 170);

-протоколом огляду від 03.09.2012 року цифрового носія у вигляді компакт-диска «Verbatim CD-R» із відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження прилеглої території Тернопільського відділення ВАТ «Райффайзен банк Аваль» тривалістю 17 хвилин 08 секунд, яким підтверджується, що на 11 хвилині 15 секунд вказаного відеозапису можна спостерігати учасників акції КПУ, які проходять по правій стороні тротуару по вул. Й. Сліпого, тримаючи у руках прапори червоного кольору

(а.с. 172-173);

-протоколом огляду від 03.09.2012 року цифрового носія у вигляді компакт-диска «Verbatim CD-R» із відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження прилеглої території Тернопільського відділення ВАТ «Райффайзен банк Аваль» тривалістю 11 хвилин 01 секунда, яким підтверджується, що на 01 хвилині 54 секунді вказаного відеозапису можна спостерігати учасників акції КПУ, які проходять по правій стороні тротуару по вул. Й. Сліпого, тримаючи у руках прапори червоного кольору. Одночасно по протилежній стороні проїзної частини дороги рухається підсудний ОСОБА_2, одягнутий у камуфльовану куртку із капюшоном та джинси, який дивиться в бік учасників акції. На 02 хвилині 10 секунді запису підсудний ОСОБА_2 різко приймає вправо та починає переходити проїзну частину дороги, направляючись до учасників акції, та впритул наближається до них на 02 хвилині 19 секунді запису

(а.с.175-176).

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України- хуліганство, тобто порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, та вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Із врахуванням того, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, має постійне місце проживання, позитивно характеризується громадою Церкви Святителя Миколая м. Нова Каховка, його сімейний стан-неодружений та стан здоров»я, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудного ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити попередню-підписка про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку суду в законну сили.

По справі потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування 2600 гривень матеріальної шкоди та 50 000 гривень моральної шкоди, а всього на загальну суму 52 600 гривень, який слід задовольнити частково- в частині відшкодування матеріальної шкоди, що підтверджується доказами, з врахуванням проведеного відшкодування у сумі 300 гривень та частково моральну шкоду.

На підставі статтей 23, 1167, 1168 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої та членів її сім'ї чи близьких родичів.

При вирішенні позову щодо заподіяння моральної шкоди суд враховує характер вчиненого діяння, ступінь вини, тяжкість спричинених тілесних ушкоджень, обстановку та обставини вчинення злочину, те, що події відбувались у громадському місці, під час мирної акції активістів КПУ, за наявності великої кількості оточуючих та супроводжувались насильством і вважає, що діями підсудного ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 спричинено моральну шкоду, яка полягає у перенесених фізичних стражданнях, яких він зазнав у зв»язку із заподіянням йому тілесного ушкодження, перебуванням на лікуванні, перенесеному стресі, моральних переживаннях та стражданнях, що змінили звичний спосіб його життя, необхідності подальшого лікування. При цьому суд враховує вимогу закону про розумність і справедливість при визначенні розміру моральної шкоди та вважає, що вона підлягає до часткового відшкодування з підсудного ОСОБА_2

По справі проведено судову експертизу, за яку з підсудного ОСОБА_2 слід стягнути в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, р/р 31256272210463, банк ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012 судові витрати у сумі 294 гривні з відміткою про призначення платежу «за дактилоскопічну експертизу № 17/352/12 від 30.08.2012 року».

Речові докази по справі газовий балончик «Терен-4», конверт, в якому знаходяться тампони зі змивами з обличчя потерпілого ОСОБА_3, здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ТМВ УМВСУ в Тернопільській області-знищити; компакт-диск із відеозаписом затримання ОСОБА_2 за 17.08.2012 року-зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України 1960 року, п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки 6(шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покласти такі обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 -підписка про невиїзд з постійного місця проживання- залишити попередньою до вступу вироку суду в законну сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 на суму 52 600 гривень-задовольнити частково. Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_3 263,05 гривень матеріальної шкоди, з врахуванням проведеного відшкодування у сумі 300 гривень та 8 000 гривень моральної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, р/р 31256272210463, банк ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012 судові витрати у сумі 294 гривні з відміткою про призначення платежу «за дактилоскопічну експертизу № 17/352/12 від 30.08.2012 року».

Речові докази по справі газовий балончик «Терен-4», конверт, в якому знаходяться тампони зі змивами з обличчя потерпілого ОСОБА_3, здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ТМВ УМВСУ в Тернопільській області-знищити; компакт-диск із відеозаписом затримання ОСОБА_2 за 17.08.2012 року-зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п"ятнадцяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк