Вирок № 30147808, 04.03.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 рокуСправа №607/2166/13- к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого: Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря: Гніданика А.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, уродженця смт. Козова, Козівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора : Ороновського С.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 в кінці вересня 2012 року, перебуваючи в лісосмузі, що по вул. Протасевича у м. Тернополі, побачив прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходились головки маку, які в порушення вимог, ст.7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори " від 22.12.2006 року, незаконно придбав, після чого переніс в приміщення підвалу будинку АДРЕСА_1, де заховав за трубу, яка знаходилась зліва від входу в приміщення підвалу.

16 грудня 2012 року в ранкову пору доби обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні підвалу, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, подрібнивши раніше заховані ним макові головки, які знаходилась в поліетиленовому пакеті за трубою зліва від входу в підвал вищевказаного будинку, кустарним шляхом виготовив із них наркотичний засіб - ацетильований опій, який набрав у медичний ємкістю 5 мл. Зазначений медичний шприц із наркотичним засобом обвинувачений ОСОБА_1 помістив в праву зовнішню кишеню куртки, в яку він був одягнутий та зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.

16 грудня 2012 року близько 14 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Лесі Українки у м. Тернополі, обвинувачений ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення. В подальшому під час проведення особистого огляду, в правій зовнішній кишені куртки, в яку був одягнутий обвинувачений ОСОБА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл., частково наповнений речовиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -опій (ацетильований опій), маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,1276 грама, яку він незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

Згідно ст.2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори " від 22.12.2006 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., ацетильований опій відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

29 січня 2013 року між прокурором прокуратури м. Тернополя юристом 1-класу ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12012210010000434 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури м. Тернополя за адресою: м. Тернопіль, бул. Шевченка, 7 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме: у виді штрафу у сумі 1000 гривень в доход держави та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз'яснень обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор та обвинувачений просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.309 КК України із врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, його сімейного стану- одружений, на утриманні малолітня дитина-донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, смерть батьків у 2009 році та стану здоров»я. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 29 від 22.01.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 виявляє ознаки розладу психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, тому може давати звіт своїм діям та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Речові докази- поліетиленовий пакет, в якому знаходиться медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2-2399/12 від 26.12.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено-ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1276 гр, зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВРЗ УМВСУ в Тернопільській області-знищити.

По справі проведено судово-хімічну експертизу, за яку із обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України слід стягнути в користь НДЕКЦ УМВСУ в Тернопільській області код 24524727 р/р 31256272210463, банк ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012 процесуальні витрати на відшкодування витрат за проведення експертизи залученим стороною обвинувачення експертом спеціалізованої державної експертної установи в сумі 294 гривні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 березня 2013 року між прокурором прокуратури м. Тернополя юристом 1-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12012210010000434.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 січня 2013 року покарання із застосуванням у виді штрафу в розмірі 1000(одна тисяча) гривень в доход держави.

Речові докази- поліетиленовий пакет, в якому знаходиться медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2-2399/12 від 26.12.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено-ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1276 гр, зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВРЗ УМВСУ в Тернопільській області-знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ УМВСУ в Тернопільській області код 24524727 р/р 31256272210463, банк ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012 процесуальні витрати в сумі 294 гривні за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-2399/12 від 26.12.2012 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк