Постанова № 30135821, 21.03.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2013 року Справа № 812/2010/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання - Скляровій І.А.

за участю:

представника позивача - Непарідзе Д.Н.

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Науково - виробничого приватного підприємства «Утек» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банках обслуговуючих платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Науково - виробничого приватного підприємства «Утек» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банках обслуговуючих платника податків.

22 лютого 2013 року ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Мазура Ю.Ю. відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року Качуріної Л.С. справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Науково - виробничого приватного підприємства «Утек» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банках обслуговуючих платника податків прийнято до свого провадження.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Ковальвої Т.І. від 18 березня 2013 року дану справу прийнято до свого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Науково - виробниче приватне підприємство «Утек» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради від 21.12.2005 року за № 13821200000007198 та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби. Місцезнаходження підприємства : м. Луганськ, вул. Смоленська, 130.

Заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість складає 28107,69 грн., однак до цього часу податковий борг відповідачем не сплачений і продовжує збільшуватись.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України та з метою погашення податкового боргу відповідача податковим органом були прийняті заходи, передбачені ПКУ, а саме : на юридичну адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 633 від 30.10.2012 року; позивачем прийнято рішення за № 203 від 30.10.2012 року про опис майна відповідача у податкову заставу.

Таким чином, вищевказані заходи з погашення податкового боргу, які були здійснені податковою інспекцією, не дали позитивного результату. У платника податків відсутнє майно.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та просив суд накласти арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банках обслуговуючих Науково - виробничого приватного підприємства «Утек» (код ЄДРПОУ 30695511) :

- р\р 26005020168809, ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767;

- р\р 26009300771954, Філія Луганське обласне АТ ОЩАД, м. Луганськ, МФО 304665;

- р\р 26059010168809, ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767;

- р\р 26103030168809, ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заперечення проти позову суду не надав.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, та порядок їх адміністрування, визначення платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

У відповідності із статтею 14 Податкового кодексу України:

- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);

- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно із пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Науково - виробниче приватне підприємство «Утек» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради від 21.12.2005 року за № 13821200000007198 та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби. Місцезнаходження підприємства : м. Луганськ, вул. Смоленська, 130 (а.с.9-11,13).

Згідно Статуту Науково - виробниче приватне підприємство «Утек», код ЄДРПОУ 30695511 є юридичною особою приватного права, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків в національній та іноземній валюті, має круглу печатку зі своїм повним найменуванням та ідентифікаційним кодом, різні штампи для ведення бухгалтерського обліку та діловодства, фірмові бланки, знак на товари і послуги та інші реквізити. Керівником підприємства є Макаренко Дмитро Юрійович (а.с.5-8).

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість становить 28107,69 грн. (а.с.14), яка складається :

- з заборгованості по розстрочці - 4879,83 грн., що виник на підставі рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про розстрочення грошового зобов'язання № 1\19 від 30.05.2012 року (а.с.19-21);

- а основним платежем - 21940,00 грн., що виник на підставі поданих платником податків податкових декларацій № 9080365581 від 20.12.2012 року, № 9085388374 від 19.01.2013 року (а.с.15-18);

- за штрафними санкціями - 805,40 грн., що виник на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення - рішення № 0066391610 від 17.12.2012 року, винесеного на основі акта перевірки № 2479\15-300\30695511 від 11.12.2012 року (а.с.22,23);

- пеня - 482,46 грн.(а.с.28).

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України та Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України 24.12.2010 року № 1037 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за № 1432/18727 відповідачу було направлено (вручено) податкову вимогу № 633 від 30.10.2012 року на суму 68856,28 грн. (а.с.27).

Позивачем прийнято рішення за № 203 від 30.10.2012 року про опис майна відповідача у податкову заставу (а.с.27 на звороті).

07 лютого 2013 року податковим керуючим Карпенко Г.М. складено акт опису майна № 5, відповідно до якого майно, яке може бути описано у податкову заставу у відповідача відсутнє (а.с.42).

Податковим керуючим направлялися запити з метою виявлення наявного у відповідача майна.

Відповідно до листа управління з питань земельних ресурсів Луганської міської ради від 19.04.2012 року № 0960 Науково - виробниче приватне підприємство «Утек» в реєстрі землекористувачів не зареєстроване. Рішень Луганської міської ради про передачу цьому підприємству земельних ділянок у користування не приймалось (а.с.26 на звороті).

Згідно листа МКП «Бюро технічної інвентаризації» № 15\43-1388 від 06.04.2012 року зареєстрованого права власності в електронному реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна у м. Луганську, за Науково - виробничим приватним підприємством «Утек» не знайдено (а.с.26).

Відповідно до листа Управління Держкомзему у м. Луганську Луганської області № 1904\4-2-14 від 09.04.2012 року інформація, щодо оформлення права власності або користування земельною ділянкою Науково - виробничим приватним підприємством «Утек» на території м. Луганськ відсутня (а.с.25 на звороті).

Згідно листа Територіального управління держгірпромнагляду у Луганській області № 04-29\1667 від 09.04.2012 року, технологічних транспортних засобів не зареєстровано і на обліку не перебувають (а.с.25).

Відповідно до листа ВРЕР ДАІ від 28.04.2012 року у Науково - виробничого приватного підприємства «Утек» транспортні засоби відсутні (а.с.24).

Таким чином, Науково - виробниче приватне підприємство «Утек» не забезпечено майном для погашення податкового боргу.

Згідно довідки, Науково - виробниче приватне підприємство «Утек» має розрахункові рахунки в банках, які його обслуговують, а саме :

- р\р 26004010168809, грн., ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767;

- р\р 26005020168809, грн., ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767;

- р\р 26009300771954, грн., Філія Луганське обласне АТ ОЩАД, м. Луганськ, МФО 304665;

- р\р 26059010168809, грн., ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767;

- р\р 26103030168809, грн., ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767 (а.с.12).

Пунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовуються виключно на підставі рішення суду (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу).

Згідно із пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів господарювання, дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу.

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Разом з тим, арешту коштів та інших цінностей такого платника податків, що знаходяться в банку, передує ряд заходів, визначених Главою 9 ПК України, які слід вжити податковому органу з метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань, в тому числі встановлення майна та інших цінностей такого платника податків, що можуть стати джерелами погашення податкових зобов'язань платника податків, передача такого майна у податкову заставу та накладення адміністративного арешту на майно.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що податковим органом вжито передбачені податковим законодавством необхідні заходи щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу.

Проте, відсутність майна позивача унеможливлює виконання покладених на Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби функцій щодо забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань щодо погашення податкового боргу.

За приписами підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право податкового органу звертатися до суду з вимогою накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, який має податковий борг, за наявності наступних підстав: відсутність майна; балансова вартість майна менша суми податкового боргу; майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, мається наявність встановлених пп.20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України підстав для накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться на рахунках у банках.

Підсумовуючи викладене, з огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Науково - виробничого приватного підприємства «Утек» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банках обслуговуючих платника податків в межах податкового боргу.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Науково - виробничого приватного підприємства «Утек» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банках обслуговуючих платника податків, - задовольнити.

Накласти арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банках обслуговуючих Науково - виробниче приватне підприємство «Утек» (код ЄДРПОУ 30695511), в межах суми податкового 28 107 грн. 69 коп. (двадцять вісім тисяч сто сім гривень 69 коп.):

- р\р 26005020168809, грн., ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767;

- р\р 26009300771954, грн., Філія Луганське обласне АТ ОЩАД, м. Луганськ, МФО 304665;

- р\р 26059010168809, грн., ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767;

- р\р 26103030168809, грн., ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову складено та підписано в повному обсязі 25 березня 2013 року.

Суддя Т.І. Ковальова