Ухвала суду № 30135505, 27.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2012 р.

справа № 1170/2а-378/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Ракової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року

у адміністративній справі № 1170/2а-378/11 за позовом приватного підприємства «Лідер -ІН» до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання протиправною першої податкової вимоги від 06.01.2011 року № 1/1, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року адміністративний позов приватного підприємства «Лідер -ІН» задоволено, визнано протиправною та скасовано першу податкову вимогу Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції (Добровеличківського відділення) від 06.01.2011 року №1/1 про стягнення податкового боргу у сумі 20179,50 грн., і присуджено на користь приватного підприємства «Лідер - ІН» всі, здійснені ним документально підтверджувальні судові витрати в сумі 3,40 грн. з державного бюджету України

Не погоджуючись з ухваленим у справі рішенням відповідач звернувся апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нову постанову по справі про відмову у задоволенні вимог позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача по справі, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги податкового органу, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за результатом проведеної на підприємстві перевірки, податковим органом було складено акт № 166/2310/33360617 від 31.05.2010 року, на підставі якого Новоукраїнською міжрайонною державною податковою інспекцією Кіровоградської області (Добровеличківського відділення) 14.06.2010 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000172310/0, яким ПП «Лідер-ІН» донараховано податок на прибуток в сумі 15375 грн. та штрафних санкцій у сумі 5841,50 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення № 0000172310/0 від 14.06.2010 року оскаржено позивачем до суду в порядку адміністративного судочинства, і рішення по цій справі не прийнято до наступного часу, але відповідач по цій справі не враховуючи вказаних обставин, на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення 06.01.2011 року сформував першу податкову вимогу №1/1 про сплату боргу у розмірі 20179,50 грн. основного платежу 143379,00 грн. із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5842,50 грн. з податку на прибуток приватних підприємств (а.с.6), та направив цю вимогу в адресу ПП «Лідер-ІН» для сплати як узгоджене податкове зобов'язання

Задовольняючи вимоги позивача у цій справі, суд першої інстанції виходячи з приписів статті 56 Податкового кодексу України та того, що позивачем оскаржено податкове повідомлення-рішення, дійшов правильно висновку, що вказане податкове зобов'язання є неузгодженим,

Приписами абзаців 1, 5 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, суд першої інстанції зробив правильні висновки, що оформлена податковим органом спірна перша податкова вимога від 06.01.2011 року №1/1 про стягнення з ПП «Лідер-ІН» податкового боргу у сумі 20179,50 грн. є безпідставною та незаконною.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте податковий орган цього обов'язку не виконав.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області – залишити без задоволення

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року – залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов