Ухвала суду № 30131198, 14.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року м. Київ К/9991/10572/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г., Сіроша М.В.

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року у справі № 2а-2831/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова, приватне підприємство "Пром комфорт стиль" про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2011 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулася в суд з позовом до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова, приватне підприємство "Пром комфорт стиль", в якому просила: визнати запис в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження приватного підприємства "Пром комфорт стиль" (ЄДРПОУ 36118847) за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 128 неправомірним; зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві скасувати реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу приватне підприємство "Пром комфорт стиль" (ЄДРПОУ 36118847); зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру запис про місцезнаходження приватного підприємства "Пром комфорт стиль" (ЄДРПОУ 36118847) за попередньою адресою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївської районної державної адміністрації м. Києва внесено неправдиві данні до Єдиного державного реєстру. Скаржник вважає такі дії відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної державної адміністрації протиправними, та такими що порушують права (законні інтереси) позивача.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що приватне підприємство "Пром комфорт стиль" (ЄДРПОУ 36118847) перебувало на обліку як платник податку у Державній податковій інспекції у Залізничному районі міста Львова.

У зв'язку зі зміною місцезнаходження підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено зміни, згідно яких підприємство зареєстроване за адресою -м. Київ, пр-т Червонозоряний, 128, після чого реєстраційна справа підприємства передана до Голосіївської районної державної адміністрації м. Києва, а облікова справа цього платника податків направлена до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва для взяття його на податковий облік. 19.01.11 р. співробітниками ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва здійснено виїзд за юридичною адресою приватного підприємства "Пром комфорт стиль" (м. Київ, проспект Червонозоряний, 128) та встановлено відсутність такого платника податків за місцезнаходженням, про що складений відповідний акт. Державна податкова інспекція у Залізничному районі міста Львова у зв'язку із отриманням відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну місцезнаходження приватного підприємства "Пром комфорт стиль" на адресу, яка територіально належить Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва, скерувала інформаційний лист № 36764/7/29-008 від 23.12.10 р., у якому повідомила позивача про продовження строку перебування приватного підприємства "Пром комфорт стиль" на обліку в Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова до закінчення поточного бюджетного року та завершення процедури апеляційного узгодження сум податкових зобов'язань. У зв'язку з закінченням бюджетного року та узгодженням сум податкових зобов'язань стосовно приватного підприємства "Пром комфорт стиль" Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова листом № 580/7/29008 від 10.01.11 р. скерована до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва облікова справа приватного підприємства "Пром комфорт стиль" для взяття на облік за місцезнаходженням.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві правомірно вчинені реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу приватне підприємство "Пром комфорт стиль".

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками судів першої та апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Частиною 3 статті 4 Закону передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом, при цьому, з частини 1 статті 17 Закону вбачається, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Статтею 29 Закону визначений перелік документів, які юридична особа повинна подати для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, при цьому, державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті, а частиною 1 статті 27 Закону визначений перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, який є вичерпним.

Крім того, статтею 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що передача реєстраційних справ здійснюється в разі, зокрема, зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку, що державний реєстратор під час реєстраційних дій не має права перевіряти подані відомості та вимагати інші документи, ніж ті, що передбачені чинним законодавством, а також, що відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не тягне за собою скасування або визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження цієї юридичної особи.

Крім того, діючим законодавством не передбачене право державного реєстратора самостійно визнавати неправомірними та скасовувати записи про реєстраційні дії.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанції дійшли до вірного висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження приватного підприємства "Пром комфорт стиль" за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 128 неправомірним; зобов'язання відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві скасувати реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу приватне підприємство "Пром комфорт стиль"; зобов'язання відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру запис про місцезнаходження приватного підприємства "Пром комфорт стиль" за попередньою адресою.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька -відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: