Ухвала суду № 30129919, 08.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2012 р. справа № 2а-14424/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Пасічника Т.В.

представників сторін:

позивача : - Жижин Р.В., дов. від 07.11.12 р.

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 р. у справі № 2а-14424/10/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт" (далі - ТОВ "Стройекспорт", Товариство) звернулось з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, а. с.153-156) про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя (далі - ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя) про сплату штрафних санкцій у розмірі від 22.03.2010 р. № 0001701502/0, від 10.06.2010 р. № 0001701502/1, від 01.09.2010 р. №0001701502/2, від 12.11.2010 р. № 0001701502/3 про сплату штрафних санкцій у розмірі 215198,35 грн. Позивач обґрунтовує позовні вимоги безпідставністю нарахування штрафних санкцій по земельному податку за порушення граничних строків сплати узгодженого зобов'язання, оскільки не допускав такого порушення, що підтверджується своєчасною сплатою на підставі відповідних платіжних доручень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011р. у справі № 2а-14424/10/0470 (суддя Букіна Л. Є.) вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що чинними нормативними актами не передбачено право податкового органу змінювати призначення платежу, самостійно визначене платником податків у платіжних дорученнях.

Не погодившись з постановою суду, ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 р. у справі № 2а-14424/10/0470, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував черговості порядку погашення зобов'язань платника податків.

ТОВ "Стройекспорт" проти задоволення апеляційної скарги заперечує, зазначаючи, що у 2008 році Товариство своєчасно і в повному обсязі сплатило земельний податок на суму 122 366,65 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, щодо донарахованих податковим органом 308 032,60 грн., то неправомірність такого донарахування встановлена у ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2011 р. у справі № К-15751/09, а сплачена сума зобов'язання (308 032,60 грн.) з боку ТОВ «Стройекспорт» була у строк, коли повідомлення-рішення № 0000942301/0 від 01.08.2007 р. (про сплату земельного податку) набуло статусу узгодженого: після розгляду справи в апеляційному порядку, тобто без порушень граничних строків.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, виходячи з приписів ч.4 ст. 196 КАС України нез'явлення в судове засідання представників сторони, не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що актом невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, № 125/15-02/32561079 від 05.03.2010 р. встановлено порушення Товариством п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яке полягає у несвоєчасній сплаті протягом граничних строків узгодженої суми податкового зобов'язання, визначеного:

- податковим повідомленням-рішенням від 01.08.2007 р. № 0000942301/0;

- розрахунками земельного податку за 2007, 2008 роки. (а. с.12-14).

На підставі даного акту ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя винесено податкове повідомлення-рішення від 22.03.2010 р. № 0001701502/0, яким Товариству визначено суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем «земельний податок з юридичних осіб» на суму 215 411,60 грн. (50 % від суми заборгованості 430 823,20 грн.) (а.с.15).

Рішенням ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя від 10.06.2010 р. про результати розгляду первинної скарги скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.03.2010 р. в частині зайво застосованої штрафної (фінансової) санкції у розмірі 213,25 грн., у зв'язку з тим, що в ході перевірки не враховано проведення по картці особового рахунку платника податку суму земельного податку у розмірі 426,49 грн. (а. с.18-19).

На підставі даного рішення та за результатами подальшої процедури адміністративного оскарження відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.06.2010 р. №0001701502/1 (а. с.20), від 01.09.2010 р. № 0001701502/2 (а. с.28) та від 12.11.2010 р. №0001701502/3 (а. с.157), яким Товариству визначено суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем «земельний податок з юридичних осіб» на суму 215 198,35 грн. (50 % від суми заборгованості 430 396,70), що складається з:

- 154 016,30 грн. (штраф у розмірі 50 % за несвоєчасну сплату земельного податку згідно податкового повідомлення-рішення від 01.08.2007 р.);

- 61 183,32 грн. (штраф у розмірі 50 % за несвоєчасну сплату у 2008 році земельного податку згідно розрахунку земельного податку за 2008 рік (122 366,64 грн.)

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя не підлягає задоволенню з таких підстав:

За визначенням п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п.5.4.1. п.5.4 ст.5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 зазначеного закону для подання податкової декларації.

Пунктом 5.1. статті 5 Закону № 2181 передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

За приписами п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону № 2181 у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Так, копіями платіжних доручень, що містяться в матеріалах справи, підтверджується своєчасна сплата Товариством земельного податку у сумі 122 366,65 грн. (а. с.144-152), самостійно визначеної позивачем у поданих до податкового органу Податковому розрахунку земельного податку на 2008 рік та Уточнюючому розрахунку за 2008 рік (вх. 12.02.2008 р. та 04.09.2008 р.; а. с.95-100).

Щодо сплати позивачем податкового зобов'язання зі сплати земельного податку у розмірі 462 558,90 грн. за прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням №0000942301/0 від 01.08.2007 р. (у т. ч. 308 032,60 грн. - за основним платежем, 154 526,30 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями), то матеріали справи свідчать про оскарження Товариством вказаного повідомлення-рішення в судовому порядку.

Так, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2008 р. у справі № А-27/513-07 податкове повідомлення-рішення № 0000942301/0 від 01.08.2007 р. визнано нечинним у розмірі 462 048,90 грн. (а. с.60-62).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2009р. у справі постанова суду першої інстанції скасована, прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. Повний текст постанови складено 02.03.2009 р. (а.с.63-67).

За приписами ст.254 КАС України постанова чи ухвала суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту оголошення , тому податкове повідомлення-рішення № 0000942301/0 від 01.08.2007 р. після розгляду справи № А-27/513-07 в апеляційній інстанції набуло статусу узгодженого податкового зобов'язання.

При цьому, матеріали справи містять копію платіжного доручення № 561 від 04.03.2009 р., яким ТОВ «Стройекспорт» повністю сплатило визначене податковим органом податкове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № 0000942301/0 від 01.08.2007 р. у розмірі 462 048,90 грн. (а. с.40).

До того, матеріали справи також містять ухвалу ВАСУ від 29.03.2011 р., якою постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2009 р. скасована, а постанова господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2008 р. залишена в силі (а. с.172-173).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач помилково вважав податкове повідомлення-рішення № 0000942301/0 від 01.08.2007 р. узгодженим з 03.09.2007 р. і нарахував штрафну санкцію відповідно до кількості днів затримки (548 днів), починаючи із 03.09.2007 р., тобто неправомірно не врахував час оскарження рішення в судовому порядку (розрахунок, а.с.14).

Щодо штрафних санкцій, нарахованих податковим органом по несплаченим своєчасно платежам з земельного податку, задекларованим у розрахунку за 2008 рік, то відповідачем в обліковій картці платника сплачений за вищевказаними платіжними дорученнями земельний податок за 2008 рік зарахувався у погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення.

Так, пунктом 7.7 ст.7 Закону № 2181 передбачено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення.

Колегія суддів, як і суд першої інстанції, вважає неправомірним спрямування податковим органом платежів відповідача по сплаті поточних платежів з ПДВ на оплату податкового боргу Товариства за інші (минулі) періоди, оскільки з вищевказаних норм Закону № 2181 не вбачаються повноваження податкового органу щодо зміни призначення платежу, яке було самостійно визначене платником податків у платіжному дорученні на сплату податкових зобов'язань з ПДВ, та направлення таких сум на іншим призначенням.

Посилання скаржника на п.1.6 розділу 1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом ДПА України від 18.07.2005 р. № 276, також не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки в даному пункті Інструкції йдеться лише про те, що операції в особових рахунках платників здійснюються в хронологічному порядку; повноваження ж органів податкової служби щодо можливості спрямування сум при веденні оперативного обліку платежів платника податку або щодо змін призначення платежу - відсутні.

Отже, з огляду на те, що позивачем не наведено жодного нормативно-правового акту, яким би податковому органу надавались повноваження щодо самостійної зміни призначення платежу та спрямування вказаних коштів на погашення податкового боргу з іншим призначенням платежу і за інший період, судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги ТОВ "Стройекспорт".

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що штрафні санкції у розмірі 61183,32 грн. за несвоєчасну сплату у 2008 році земельного податку згідно розрахунку земельного податку за 2008 рік, а також штрафні санкції у розмірі 154016,30 грн. за несвоєчасну сплату земельного податку згідно неузгодженого податкового повідомлення-рішення від 01.08.2007 р. нараховані позивачу безпідставно, тому правомірним є задоволення позовних вимог про скасування спірних податкових повідомлень-рішень ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу законного та обгрунтованого судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.196, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 р. у справі № 2а-14424/10/0470 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011р. у справі № 2а-14424/10/0470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк