Ухвала суду № 30129915, 08.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2012 р. справа № 1170/2а-1707/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Пасічника Т.В.

без представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 р. у справі № 1170/2а-1707/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком"

до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніком" (далі - ТОВ "Юніком", Товариство) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області (далі - Гайворонська МДПІ) № 0003512310/0 від 08.09.2010 р. (№ 0003512310/1 від 11.11.2010 р, № 0002512310/2 від 24.01.2011 р.), якими визначено податкове зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 65 000 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 32 500 грн. Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю здійснених відповідачем нарахувань, відсутністю доказів вважати укладений позивачем та контрагентом договір, правомірним формуванням податкового кредиту.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011р. у справі № 1170/2а-1707/11 (суддя Нагібіна Г. П.) у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду, з урахуванням скасування державної реєстрації контрагента позивача мотивовано тим, що господарські операції між позивачем та ПП "Сільгоспнафтотрейд Кіровоград" мали безтоварний характер, правочини, вчинені сторонами, мали ознаки нікчемності.

Не погодившись з постановою суду, ТОВ "Юніком" подано апеляційну скаргу згідно якої скаржник просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 р. у справі № 1170/2а-1707/11, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував наявності належним чином складених та оформлених податкових накладних, доказів, наданих позивачем.

Гайворонська МДПІ проти задоволення апеляційної скарги ТОВ «Юніком» про скасування постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 р. по справі № 1170/2а-1707/11 заперечує, вважаючи вимоги скаржника необґрунтованими.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Відповідач клопотанням від 30.10.12 р. просить здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, виходячи з приписів ч.4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги. У відповідності до ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою представників сторін, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Обставини, пов'язані з проведенням Гайворонською МДПІ позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Юніком» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.03.2008 р. по 31.12.2008 р. по взаємовідносинах з ПП "Сільгоспнафтотрейд Кіровоград" (акт від 25.08.2010 р. № 121/2310/32954247, а. с.6-10), встановлені під час цієї перевірки порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», зміст цих порушення, зміст прийнятих на підставі вказаного акту перевірки та за результатами процедури адміністративного оскарження спірних податкових повідомлень-рішень (а. с.11-13) відображені в постанові Кіровоградського окружною адміністративного суду від 09 вересня 2011 р. і відповідають матеріалам даної справи.

Спірним в даній справі є питання правомірності віднесення до складу валових витрат Товариства витрат з придбання пшениці озимої у ПП "Сільгоспнафтотрейд Кіровоград" згідно безтоварного з ознаками нікчемності правочину, та питання правомірності формування в зв'язку з цим податкового кредиту з податку на додану вартість.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Юніком» не підлягає задоволенню з таких підстав:

Перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 65000 грн. з огляду на те, що листом ВПМ ДПІ у Новоукраїнському районі від 19.02.2010 р. № 499/26-31 (а. с.44, 45) повідомлено, що відділом організації боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом УПМ ДПА у Кіровоградській області спільно з ВОД УПМ ДПА у Кіровоградській області викрито та зупинено діяльність конвертаційного центру до складу якого входить ПП «Сільгоспнафтотрейд Кіровоград», створене без мети реального настання правових наслідків з метою заниження об'єкту оподаткування, з метою легалізації (відмивання) доходи, одержаних злочинним шляхом, а також надання послуг по мінімізації податкових зобов'язань реально існуючим СГД.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» 28.12.94 р. № 334/94-ВР (далі - Закон № 334) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону № 334 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/97 (в редакції, що діяла на момент виникнення права на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту) (далі - Закон № 168) податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону № 168 податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону № 168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону № 168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Позивачем не надано суду документів, які б підтверджували господарську операцію про придбання Товариством у ПП «Сільгоспнафтотрейд Кіровоград» пшениці озимої з посиланням на вилучення їх під час виїмки (а. с.75, 76).

Згідно довідки головного статуправління у Кіровоградській області видом діяльності ПП «Сільгоспнафтотрейд Кіровоград» є оптова торгівля сільськогосподарською технікою (а.с.62).

В наданих позивачем копіях меморіальних ордерів за березень та квітень 2008 року, зазначено контрагента - ПП «Сільгоспнафтотрейд», а не ПП «Сільгоспнафтотрейд Кіровоград». Також на копіях квитанції до прибуткового касового ордера Серії 01АААР 332040 від 02.04.2008 р., Серії 01АААР 332041 від 05.05.2008 р. і на копіях накладних № 29 від 31.03.2008 р. та б/н від 30.04.2008 р. назва підприємства зазначена «ПП «Сільгоспнафтотрейд», в той час, як видно з печатки підприємство має назву «ПП «Сільгоспнафтотрейд Кіровоград» (а.с.77-82).

До того ж суду заявником апеляційної скарги не надано документальних доказів підтверджуючих походження відвантаженого товару, фактичне транспортування товарно-матеріальних цінностей тощо, які б свідчили про реальність господарських операцій (доказів передачі товару від продавця до покупця, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання).

Податкові накладні, виписані ПП «Сільгоспонафтотрей Кіровоград», включені до податкового кредиту позивачем за березень 2008 р. на суму 25000 грн. та за квітень 2008р. на суму 40000 грн. Відповідно до податкових декларацій з ПДВ та розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів ПП «Сільгоспнафтотрейд Кіровоград» за березень 2008 р. сума 25000 грн. або інша сума по операціях з ТОВ «Юніком» до складу податкового зобов'язання ПП «Сільгоспнафтотрейд Кіровоград» включена не була, а за квітень 2008 р. включена сума 40000 грн. (а. с.93-111).

Крім того, матеріали справи містять пояснення засновника ПП «Сільгоспнафтотрейд Кіровоград» ОСОБА_1 (а. с.121, 122), до якого застосовано судом першої інстанції привід (ухвала суду від 11.07.2011 р., а. с.157), та постанову Кіровоградського окружною адміністративного суду від 03.06.2010 р., що набрала законної сили 15.07.2010 р. (а. с.172-173), якою скасовано державну реєстрацію ПП «Сільгоспнафтотрейд Кіровоград».

З вказаних документів та акту позапланової невиїзної перевірки ПП «Сільгоспнафтотрейд Кіровоград» (а. с.51-60) вбачається, що ПП «Сільгоспнафтотрейд Кіровоград» має ознаки фіктивності, ОСОБА_1, давши згоду на реєстрацію підприємства а грошову винагороду, не має відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства. Крім того, у листопаді 2009 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України - за фактом фіктивного підприємництва (а. с.44).

Так, Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Однією із основних моральних засад суспільства є конституційно закріплений обов'язок сплати податків (ст.67 Конституції України)

Судом першої інстанції зроблено висновок, з яким погоджується колегія суддів, що всі перелічені обставини свідчать про безтоварний характер господарських операцій між позивачем та ПП «Сільгоспнафтотрейд Кіровоград», та про те, що правочини мали ознаки нікчемності.

Така позиція також узгоджується з Постановою Верховного суду України від 31.01.2011 р., згідно якої за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає доведеним порушення позивачем порушення вимог п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону № 168 при взаємовідносинах з ПП «Сільгоспнафтотрейд Кіровоград».

Отже, колегія суддів вважає правомірним нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 65000 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 33500 грн. згідно податкових повідомлень-рішень Гайворонської МДПІ №0003512310/0 від 08.09.2010 р., № 0003512310/1 від 11.11.2010 р, № 0002512310/2 від 24.01.2011 р. і правомірною відмову суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог про скасування вказаних податкових повідомлень-рішень.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 р. у справі № 1170/2а-1707/11 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 р. у справі № 1170/2а-1707/11 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк