Ухвала суду № 30129898, 05.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"05" лютого 2013 р.справа № 2а-2122/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради

на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в адміністративній справі № 2а-2122/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 29 листопада 2012 року надійшла апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в адміністративній справі № 2а-2122/2011.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статтей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом надання до суду письмових пояснень причин пропуску строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами та надати документ про сплату судового збору у розмірі 16 грн. 10 коп.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 11.12.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв'язку).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в адміністративній справі № 2а-2122/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко