Ухвала суду № 30129767, 30.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р.

справа № 2а-0870/12222/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Горкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську розглянувши апеляційну скаргу Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд» до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкового повідомлення рішення, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2011 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив скасувати податкове повідомлення рішення від 29.11.2011 року №0000682303, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 96 457, 82 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 24 114, 46 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року позовні вимоги задоволенні. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області №0000682303 від 29.11.2011 року.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволені позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Вільнянською міжрайонною державною податковою інспекцією Запорізької області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Байкара» за період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року, за результатами якої складений акт від 11.11.2011 року №875/23/20505434.

На підставі зазначеного акту податковим органом винесено податкове повідомлення – рішення №0000682303 від 29.11.2011 року, яким ТОВ «Агрошляхбуд» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 96 457, 82 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкці у сумі 24 114, 46 грн.

Так, актом перевірки встановлені порушення вимог п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в частині завищення податкового кредиту по податку на додану вартість за липень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Байкара», в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 96 457, 82 грн.

Висновки акту про заниження податку на додану вартість за липень 2011 року обґрунтовані неправомірним віднесенням до складу податкового кредиту сум податку, сплаченого при придбанні бітуму дорожнього в’язкого БНД 60/90 по правочину з ТОВ «Байкара», оскільки неможливо встановити ланцюг постачання товару до виробника чи імпортеру та підтвердити достовірність отриманих даних.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що договір, укладений між позивачем та ТОВ «Байкара» відповідає чинному законодавству України, фактичність операцій поставки підтверджена первинними бухгалтерськими документами.

За висновками суду апеляційної інстанції дані висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та наявним в матеріалах справи первинним бухгалтерськими документами.

Так, ТОВ «Агрошляхбуд» придбало у ТОВ «Байкара» бітум дорожній в’язкий БНД 60/90, 90/130, що підтверджується договором поставки №220-16/02/11 від 16.02.2011 року, податковими накладними від 02.07.2011 року, 27.07.2011 року, 28.07.2011 року.

Розрахунок за поставлений товар позивач здійснив, що підтверджується виписками з особового рахунку.

Відповідно до п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 93.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, включення до складу валових витрат вартості придбаних товарів, отриманих позивачем від ТОВ «Байкара» за наявності податкової накладної та реєстрації на час вчинення господарської операції ТОВ «Байкара» в якості платника податку на додану вартість відповідає діючому законодавству.

Доводи апеляційної скарги про правомірність висновку податкового органу щодо неможливості обґрунтовано підтвердити факт руху активів у процесі здійснення господарських операцій до ТОВ «Агрошляхбуд» та статус постачальника товарів є безпідставними з огляду на те, що чинне законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку інших осіб по ланцюгу поставки.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 23.01.2013 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим