Ухвала суду № 30127480, 31.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"31" жовтня 2012 р.справа № 2а-2642/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволено.

03 листопада 2011 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації була залишена без руху у зв'язку з не додержанням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

16 жовтня 2012 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшов лист заявника апеляційної скарги, в якому зазначено, що відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" управління звільнено від сплати судового збору.

Проте, посилання заявника апеляційної скарги, що управління звільнено від сплати судового збору відповідно п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством. З матеріалів справи суд апеляційної інстанції вбачає, що в даній справі Управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації є відповідачем. Тому доводи заявника апеляційної інстанції, щодо звільнення від сплати судового збору є безпідставними.

Станом на 31 жовтня 2012 року інших документів на виконання ухвали суду від 18 вересня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху не надходило.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на 31 жовтня 2012 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2011 року у справі № 2а-2642/11 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2011 року у справі № 2а-2642/11 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко