Ухвала суду № 30122314, 07.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 р.Справа № 1522/6935/12

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Дерус А.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.при секретаріПилипчук М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними дозволів на виконання будівельних робіт, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними дозволів на виконання будівельних робіт.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 20 липня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними дозволів на виконання будівельних робіт - залишив без розгляду.

ОСОБА_5 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні справи суд першої інстанції керувався п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Проте, з такими висновками суду не можна погодитися з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 КАС України копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Ст. 49 цього Кодексу передбачає, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Відповідно до ст. 128 цього Кодексу у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що ні ОСОБА_5 ні її представника, належним чином не було повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, і незважаючи не це, з порушення вимог ст.ст. 110, 128 цього Кодексу суд першої інстанції виніс ухвалу, якою залишив позов ОСОБА_5 без розгляду.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив вимоги чинного законодавства, тим самим позбавив процесуальних прав ОСОБА_5 та її представника.

Відповідно, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення із порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим рішення суду першої підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 49, 107, 128, 160, 195, 196, 199, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними дозволів на виконання будівельних робіт - скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан