Ухвала суду № 30121886, 21.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Коршиков С.К.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року справа №812/51/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Василенко Л.А., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Донбаського державного технічного університету на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі № 812/51/13-а за позовом Донбаського державного технічного університету до Управління Пенсійного фонду України у м. Алчевську Луганської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у задоволенні позову Донбаського державного технічного університету до Управління Пенсійного фонду України у м. Алчевську Луганської області про скасування рішення від 12.12.2012 за № 2289 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску у розмірі 6,87 грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що ним в лютому 2011 року було своєчасно сплачено суму єдиного страхового внеску, але помилково перераховано на інший рахунок Пенсійного фонду, оскільки його не повідомили про нові рахунки для сплати, тому це не може бути підставою для застосування штрафних санкцій. Суд першої інстанції цим обставинам не дав оцінки і помилково дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог. Крім того, судом першої інстанції не прийнято до уваги того, що спірне рішенні відповідача не відповідає вимогам Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, оскільки в рішенні не зазначені всі данні платника (розрахунковий рахунок та код банку).

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач є юридичною особою, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, перебуває на обліку відповідача як платник страхових внесків з 29.08.2000 року.

У січні 2011 року позивачем було надано до Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області розрахунок суми нарахованого єдиного внеску за січень 2011 року, згідно якого з суми нарахованої працівникам допомоги по тимчасовій непрацездатності розраховано суму внеску в розмірі 2% (ряд.5.5), яка складає 616,06 грн. (а.с. 55).

На підставі платіжного доручення № 550 від 17 лютого 2011 року встановлено, що позивачем за січень 2011 року сплачено утриманого єдиного внеску із лікарняних по 2% в сумі 551,25 грн. на розрахунковий рахунок № 37114250031251 (а.с. 9, 48).

З картки особового рахунку платника єдиного внеску вбачається, що до сплати згідно розрахунку за звітний місяць позивач повинен був сплатити 616,06 грн., а фактично на 21.02.2011 р. сплачено 551,25 грн., недоїмка склала 64,81 грн. (арк. справи 26). Сплата суми недоїмки відбулася 23 та 28 лютого 2011 року.

Згідно рішення відповідача №2289 від 12.12.2012 р. на підставі п. 2 ч. 11 ст. 25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» до позивача була застосовані штрафні санкції в сумі 6,87 грн. за період з 21.02.2011 р. по 28.02.2011р. у вигляді штрафу в сумі 6,48 грн. та пені в сумі 0,39 грн.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що відповідач правомірно застосував до позивача оскаржуваним рішенням штрафні санкції та пеню, оскільки позивач несвоєчасно сплатив частину єдиного внеску.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464 (далі закон № 2464) до обов'язків платників єдиного внеску віднесено своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частиною 8 статті 9 Закону України № 2464 передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідно до пункту 1 частини 10 статті 9 Закону у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунка платника на відповідні рахунки Пенсійного фонду днем сплати єдиного внеску вважається день списання банком або Державним казначейством України суми платежу з рахунка платника незалежно від часу її зарахування на рахунок Пенсійного фонду.

Механізм перерахування на належний рахунок коштів визначений Порядком зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення помилково сплачених коштів, який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 р. N 21-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2010 р. за N 955/18250 (далі - Порядок).

Згідно пункту 9 Порядку помилково сплачені суми єдиного внеску та/або фінансових санкцій на неналежний рахунок органу Пенсійного фонду, перераховуються шляхом оформлення органом Пенсійного фонду розрахункового документа про перерахування коштів на відповідний рахунок органу Пенсійного фонду за заявою платника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження такої заяви.

Колегія суддів зазначає, що ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанції позивачем не надано жодних доказів про повну і своєчасну сплату єдиного внеску за ставкою 2 % за січень 2011 року на невідповідний рахунок і що він звертався до відповідача з заявою про перерахування сум єдиного внеску, сплачених позивачем на неналежний рахунок.

Оскільки єдиним платіжним документом, який наданий позивачем як доказ, підтверджується своєчасна сплата позивачем єдиного внеску за січень 2011 року за ставкою 2 % в сумі 551,25 грн. при задекларованому зобов'язанні в сумі 616,06 грн., то суд першої інстанції вірно встановив наявність факту неповної сплати позивачем єдиного внеску у передбачений законом строк.

Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону 2464 на суму недоїмки з єдиного внеску нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Пунктом 2 ч. 11 ст. 25 Закону 2464 визначено обов'язок територіального органу Пенсійного фонду щодо застосування до платника єдиного внеску штрафних санкцій за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Оскільки судом встановлено факт несвоєчасної сплати позивачем єдиного внеску у повному обсязі за січень 2011 року, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску у розмірі 6,87 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, справа по суті вирішена правильно і підстави для скасування або зміни постанови відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Донбаського державного технічного університету залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі № 812/51/13-а за позовом Донбаського державного технічного університету до Управління Пенсійного фонду України у м. Алчевську Луганської області про скасування рішення від 12.12.2012 за № 2289 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М.М. Гімон

Л.А. Василенко

О.В. Карпушова