Ухвала суду № 30120995, 19.03.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Справа № 11681/11/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Попка Я.С., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року у справі за його позовом до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2010 року управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області (далі - УПФ України в м. Дрогобичі) звернулося до суду з адміністративним позовом (а.с. 12), у якому просило скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про накладення штрафу від 13.12.2010 року № 22540211.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначене судове рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення його позовних вимог у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що УПФ України в м. Дрогобичі вжито заходів щодо виконання рішення суду, а саме управління звернулося із заявою про роз'яснення рішення суду та з клопотанням до відповідача про зупинення виконавчого провадження. Крім того, зазначає, що законодавством не прийнято жодного нормативного акту на виконання вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не визначено на законодавчому рівні за рахунок яких коштів і джерел, в якому порядку, яким чином обчислювати вказаний розмір.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову УПФ України в м. Дрогобичі, суд виходив із того, що оскаржувана ним постанова про накладення штрафу є правомірною та винесена державним виконавцем з дотриманням вимог закону, а тому підстав для її скасування немає.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи і є правильними.

За правилами ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області серії ВП № 22540211 від 12.11.2010 року Кушніра С.Т. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2а-9364 від 10.09.2010 року та надано строк до 18 листопада 2010 року для добровільного виконання рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Оскаржуваною постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області серії ВП № 22540211 від 13.12.2010 року Кушніра С.Т. за невиконання рішення суду на відповідача, як боржника у виконавчому провадженні, накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вказана постанова відповідачем прийнята обґрунтовано, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, тобто правомірно, а тому підстав для її скасування немає.

Посилання апелянта на ту обставину, що ним подано заяву про роз'яснення судового рішення, що є підставою для зупинення виконавчого провадження, судом апеляційної інстанції до уваги не беруться, оскільки ч. 4 ст. 170 КАС України передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє лише перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність оскаржуваної постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року у справі № 2а-12575/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Я.С.Попко

І.О.Яворський