Ухвала суду № 30119743, 19.03.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа №2/344/762/2013

Провадження №22ц/779/688/2013

Категорія 27

головуючий у 1інст. Шамотайло О.В.

суддя-доповідач Фединяк В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Бойчука І.В., Матківського Р.Й. секретаря Драганчук У.М.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Укрпромбанк» в особі Івано-Франківської філії про визнання припиненим договору поруки за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 27 травня 2007 року між ТзОВ «Украпомбанк» в особі Івано-Франківської філії та підприємцем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №93/КВ-07 на відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії з лімітом кредитування еквівалентним один мільйон доларів США зі сплатою процентів річних в розрахунку 12,5% у Євро,14% у доларах США, та 19% у гривнях річних.

З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання між нею та ТзОВ «Украпомбанк» в особі Івано-Франківської філії 29.05.2007 року укладено договір поруки №93/П/З-07 згідно якого вона зобов'язувалась за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором до повного їх погашення.

Додатковим договором №1 від 13.06.2007 року внесено зміни до п.1.1 зазначеного Кредитного договору і встановлено процентну ставку за користування кредитними коштами у гривні з розрахунку 18,5 % річних.

13 червня 2007 року поручитель та банк уклали додаткову угоду до договору поруки №93/П/З-07 від 13.06.2007 року за яким поручитель погодився відповідати за зобов'язаннями по кредитному договору №93/КВ-07 в редакції від 13.06.2007 року.

На підставі додаткової угоди укладеної 25.09.2008 року між ТзОВ «Украпомбанк» в особі Івано-Франківської філії та підприємцем ОСОБА_4 було внесено зміни до п.1.1 Кредитного договору внаслідок чого включено додатковий платіж в користь банку - комісію за управління кредитною лінією.

Посилаючись на те, що з включенням комісії за управління кредитною лінією відбулось без її згоди як поручителя, збільшилась відповідальність поручителя за кредитним договором, просила визнати вищезазначений договір поруки припиненим на підставі вимог ст. 559 ЦК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 4 травня 2012 року до участі у розгляді справи залучено ПАТ «Дельта Банк» як правонаступника ТзОВ «Украпомбанк».

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19 лютого 2012 року ПАТ «Дельта Банк» відмовлено у задоволенні клопотання про передачу даної справи за підсудністю за місце знаходження відповідача - Печерському районному суду м. Києва.

В апеляційній скарзі представника ПАТ «Дельта Банк» ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з постановленням нової про задоволення клопотання щодо зміни підсудності у цій справі, вказуючи на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального права, так як не врахував відсутності філій апелянта за місцем пред'явлення позову, а також те, що 03.04. 2012 року закрито філію ТзОВ «Украпомбанк» в м. Івано-Франківську.

У судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» Семенюк О.Ю. доводи апеляційної скарги підтримав, просить задовольнити скаргу.

Представник ОСОБА_3- ОСОБА_6 апеляційну скаргу не визнав , вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виник спір щодо забезпечення виконання кредитного договору, укладеного 27 травня 2007 року між ТзОВ «Украпомбанк» в особі Івано-Франківської філії та підприємцем ОСОБА_4 і на підставі п. п. 7, 8 ст. 110 ЦПК України ОСОБА_3 має право звернутись із таким позовом до суду за місцезнаходженням філії (представництва) відповідача - юридичної особи - або за місцем виконання договору, тому вказаний спір підсудний Івано-Франківському міському суду.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Відповідно ч.ч.7,8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо забезпечення виконання кредитного договору укладеного 27 травня 2007 року між ТзОВ «Украпомбанк» в особі Івано-Франківської філії та підприємцем ОСОБА_4. Зазначений договір укладений за місцем знаходження філії банку, яка на час пред'явлення позову здійснювала фінансову діяльність в інтересах банку і виконання такого договору зазначено місце знаходження як філії так і банку.

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що у зв'язку з ліквідацією 03.04.2012 року Івано-Франківської філії ТзОВ «Украпомбанк» справа підлягає передачі до розгляду за підсудністю за місцем знаходження відповідача юридичної особи - Печерському районному суду м. Києва, оскільки відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, які впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

За таких обставин, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу суду такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права. Підстав для скасування цієї ухвали, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» відхилити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 лютого 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддяВ.Д. Фединяк

Судді: І.В.Бойчук

Р.Й. Матківський