Ухвала суду № 30118423, 26.02.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа № 903/130/13-г за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілка)

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 112 968,00 грн. неустойки за прострочення виконання зобов'язання

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: Даниліка Ф.Я., дов. №1-48-1 від 21.01.2013р., Любчук Л.С., дов. №1-155 від 08.01.2013р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: Волинська обласна спілка споживчих товариств (облспоживспілка) звернулася до господарського суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 112 968,00 грн. неустойки за прострочення виконання обов'язку повернення торгової площі за період з 01.10.2009р. по 31.10.2012р. у відповідності до ч.2 ст.785 ЦК України

В обґрунтування позовних вимог посилається на договір оренди торговельного місця №989 від 27.12.2007р., термін дії якого закінчився 31.12.2008р., рішення господарського суду Волинської області від 15.10.2009р. у справі №5/20-78, яким зобов'язано підприємця ОСОБА_1 звільнити торгівельне місце НОМЕР_1 площею 27м2 на ринку «Завокзальний» за адресою м.Луцьк, вул.. Карпенка-Карого, 1.

Ухвалою суду від 07.02.2013р. порушено провадження у справі та призначено розгляд спору на 26.02.2013р. Зобов'язано відповідача надати суду свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить задовольнити останні, при цьому пояснив, що всупереч умов договору №989 від 27.12.2007р., термін дії якого закінчився 31.12.2008р., підприємець ОСОБА_1 торгівельне місце НОМЕР_1 площею 27м2 на ринку «Завокзальний» за адресою м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 1 не звільнив. Рішенням господарського суду Волинської області від 15.10.2009р. у справі №5/20-78 зобов'язано підприємця ОСОБА_1 звільнити торгівельне місце НОМЕР_1 площею 27м2 на ринку «Завокзальний» за адресою м.Луцьк, вул.. Карпенка-Карого, 1, проте останнє до даного часу не виконано.

Разом з тим, позивач не подав суду доказів невиконання рішення суду від 15.10.2009р. у справі №5/20-78.

Відповідачем всупереч вимогам ухвали суду не було представлено суду доводів та заперечень з приводу пред'явленого позову, письмових пояснень та інших витребуваних судом документів, повноважного представника в судове засідання підприємець ОСОБА_1 не направив, позову не оспорив

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, виходячи з принципу диспозитивності сторін, зважаючи на неподання відповідачем витребуваних судом доказів та необхідність витребувати додаткові докази, господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 19.03.2013р. на 10:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: витяг з ЄДР по відповідачу; докази невиконання рішення господарського суду Волинської області №5/120-78 від 15.10.2009р.

2.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази оплати товару.

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова