Ухвала суду № 30118447, 22.03.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"22" березня 2013 р. Справа № 5004/1651/11 Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в особі Центрального відділення ПАТ "Креді Агріколь Банк"

до відповідача 1: фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

відповідача 2: приватного підприємства "Зерново-зберігальна компанія", с.Тарасове, Луцького району

відповідача 3: приватного підприємства "Борошно-зернова компанія", с.Тарасове, Луцького району

відповідача 4: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Липини Луцького району

відповідача 5: фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Луцьк

відповідача 6: приватного підприємства "Торговий дім Провіант", с. Тарасове, Луцького району

відповідача 7: фізичної особи -підприємця ОСОБА_5, м. Луцьк

про стягнення 1 890 089 грн. 06 коп.

в с т а н о в и л а:

ухвалою господарського суду від 13.02.2013р. провадження у справі № 5004/1651/11 було зупинено на час проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз документів, проведення яких доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Волинській області.

Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України у Волинській області було надіслано господарському суду клопотання, в якому судовий експерт просить надати вільні зразки підписів підприємця ОСОБА_4.

13.03.2013р. підприємець ОСОБА_4 подав суду клопотання, в якому просить суд звернутися із запитом до Волинської філії ПАТ «Кредитпромбанк» про надіслання оригіналів справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_1, що відкритий ОСОБА_4 у Волинській філії ПАТ «Кредитпромбанк».

Згідно із ч.ч. 4, 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матшеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи клопотання судового експерта та клопотання підприємця ОСОБА_4 про витребування оригіналів документів у Волинській філії ПАТ "Кредитпромбанк", провадження у справі № 5004/1651/11 слід поновити.

19.03.2013р. підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Оскільки спір відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців з дня одержання позовної заяви, строк розгляду спору за клопотанням представника відповідача-5 у зв'язку з необхідністю поновлення розгляду справи продовжено на 15 днів - до 10.04.2013р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - до 10.04.2013р.

2. Провадження у справі № 5004/1651/11 поновити.

3. Розгляд справи призначити на 04.04.2013р. на 14 год.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева