Рішення № 30117440, 04.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/17715-2012 04.03.13

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

До Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України"

Про стягнення 448 990,21 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

Від позивача Кучеренко С.П. за дов. № 33 від 08.01.2008 р.

Від відповідача: Сіндряков О.В. за дов. № 14-412 від 05.07.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" про стягнення 656 407,26 грн..

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.12 р. за зазначеною вище позовною заявою було порушено провадження у справі №5011-19/17715-2012 та розгляд справи призначено на 19.12.12 р.

19.12.2012 року по справі оголошено перерву до 21.01.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2013 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 01.02.2013 року.

01.02.2013 року представником відповідача подано до відділу діловодства суду клопотання про зменшення розміру неустойки в порядку п. 3 ст. 83 ГПК України до 1 грн..

01.02.2013 року представником позивача подано в судовому засіданні заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути суму в розмірі 448 990,21 грн., з яких: 148 221,72 грн. - пеня; 3% річних - 167 019,68 грн., інфляційні втрати в розмірі 133 748,81 грн., судовий збір в сумі 8 979,80 грн., повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 4 148,35 грн..

01.02.2013 року по справі оголошено перерву до 11.02.2013 року.

За розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 11.02.2013 року справу № 5011-19/17715-2012 передано для розгляду судді Головіній К.І. у зв'язку із знаходженням судді Шаптала Є.Ю. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2013 року справу № 5011-19/17715-2012 прийнято до провадження судді Головіної К.І., розгляд справи призначено на 04.03.2013 року.

За розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 04.03.2013 року справу № 5011-19/17715-2012 передано для розгляду судді Шапталі Є.Ю. у зв'язку із поверненням з відрядження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2013 року справу № 5011-19/17715-2012 прийнято до провадження судді Шаптала Є.Ю..

04.03.2013 року представником позивача подано в судовому засіданні заперечення на клопотання ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За таких обставин, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог підлягає прийняттю.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та наполягав на задоволенні повністю, заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про застосування п. 3 ст. 83 ГПК України.

Представник відповідача надав пояснення аналогічні викладеному у відзиві на позовну заяву.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 04.03.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» було укладено Договір № 14/183/11 про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами.

Відповідно до п.1.1 Договору виконавець зобов'язується у 2011 році надати замовнику послуги з транспортування розподільними трубопроводами (системою газопроводів) виконавця природного газу з ресурсів замовника для забезпечення потреб промислових та теплогенеруючих підприємств, теплових електростанцій (ТЕС) для виробництва електричної енергії (п. 1.2 Договору), а Замовник прийняти й оплатити такі послуги.

Згідно п. 3.1 Договору загальна ціна договору становить 92 910 000,00 грн., у тому числі ПДВ: 15 485 000,00 грн. Загальна ціна договору складається із суми вартості фактично наданих виконавцем послуг за кожний місяць року.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що оплата послуг, що були надані виконавцем у звітному місяці, здійснюється замовником у безготівковій формі шляхом зарахування відповідних сум на поточний рахунок виконавця. Оплата здійснюється на підставі отриманого рахунку-фактури протягом 20 банківських днів з дати підписання акту приймання - передачі наданих послуг, який виконавець надає Замовнику для підписання до 12-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Строк надання послуг - з 01 січня 2011 року і до 31 грудня 2011 року включно. Послуги надаються щомісяця протягом року ( п. 5.1 Договору).

Відповідно до п. 5.3 Договору, виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги з транспортування газу замовника в обсязі 950 000,000 тис. куб. метрів.

Згідно п. 7.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та договором.

Відповідно до п. 7.4 Договору, у випадку не проведення замовником розрахунків за надані послуги у встановлені договором строки, замовник сплачує на користь виконавця пеню в розмірі 0,01% від розміру простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 1% від суми простроченого платежу.

До Договору № 14/183/11 про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами від 31.01.2011 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 від 01.02.2011 р., Додаткову угоду № 2 від 05.04.2011 року, Додаткову угоду № 3 від 27.07.2011 р., Додаткову угоду № 4 від 30.09.2011р., Додаткову угоду № 5 від 29.12.2011 року.

З Актів приймання - передачі послуг з транспортування газу наявних в матеріалах справи, підписаних представниками сторін та скріплених печатками вбачається, що позивач протягом січня 2011 р. - лютого 2012 року надав ПАТ «НАК «Нафтогаз України» послуги з транспортування природного газу на загальну суму 85 736 039,24 грн..

Позивачем виставлено відповідачу рахунки - фактури на загальну суму 85 736 039,24 грн..

Проте, відповідач за отримані послуги розрахувався не в повному обсязі та несвоєчасно.

Як встановлено судом, та не спростовується сторонами заборгованість відповідача за отримані послуги за договором № 14/183/11 про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами від 31.01.2011 року відсутня, але в зв'язку з несвоєчасною оплатою отриманих послуг відповідачу були нараховані штрафні санкції, а саме станом пеня в розмірі 148 221,72 грн., 3% річних у розмірі 167 019,68 грн. та інфляційні втрати в сумі 133 748,81 грн..

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором ( ст.. 903 ЦК України.

Як встановлено судом, на виконання умов Договору позивачем виконано взяті на себе зобов'язання з надання послуг з транспортування природного газу належним чином, відповідачем порушено умови Договору та несвоєчасно проведено оплату за надані послуги.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки, відповідачем не проведено своєчасно оплату згідно умов договору, суд дійшов висновку, що останнім порушено умови Договору та вищевказаних норм ЦК, тобто виконав зобов'язання неналежним чином.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності.

Відповідно до п. 6.1 Договору, за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань за Договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу у урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Вимоги позивача про стягнення 3% річних за зазначений період у сумі 167 019,68 грн. та інфляційні втрати в розмірі 133 748,81 грн. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.4 Договору, у випадку не проведення замовником розрахунків за надані послуги у встановлені договором строки, замовник сплачує на користь виконавця пеню в розмірі 0,01% від розміру простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 1% від суми простроченого платежу.

Позивач просить стягнути пеню в розмірі 148221,72 грн. за зазначеним у розрахунку періоді. Зазначена вимога позивача визнається судом законною та обґрунтовано. Відповідно до статті 233 ГК України суд має право на зменшення розміру неустойки, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги,: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як встановлено судом, та не заперечується сторонами, на час розгляду справи відповідач виконав взяті на себе зобов'язання з оплати наданих послуг з транспортування газу в повному обсязі. Факт тяжкого фінансового стану відповідача, підтверджується даними відображеними у балансі, наявного в матеріалах справи. До того ж, ПАТ «НАК «Нафтогаз України», як державне підприємство є об'єктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Приймаючи до уваги, що основне зобов'язання за договором відповідачем виконано в повному обсязі, прострочення виконання зобов'язання є незначним, відповідач має тяжкий фінансовий стан, суд вважає можливим зменшити розмір пені до 74 110,86 грн..

За таких обставин вимога позивача про стягнення пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 74 110,86 грн.

Таким чином, позов визнається судом законним, доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 525,526, 549, 901,903, ЦК України, ст. 173,193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» (18000, м. Черкаси, вул.. Громова, 142, код ЄДРПОУ 03361402), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 3% річних в розмірі 167 019 (сто шістдесят сім тисяч дев'ятнадцять) грн.. 68 коп., інфляційні втрати в розмірі 133 748 (сто тридцять три тисячі сімсот сорок вісім) грн.. 81 коп. пеню у розмірі 74 110 (сімдесят чотири тисячі сто десять) грн.. 86 коп., судовий збір в розмірі 7 497 (сім тисяч чотириста дев'яносто сім) грн.. 62 коп.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Повернути Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» (18000, м. Черкаси, вул.. Громова, 142, код ЄДРПОУ 03361402) судовий збір в розмірі 5 630 (п'ять тисяч шістсот тридцять) грн.. 53 коп., сплаченого платіжним дорученням № 17685 від 03.12.2012 року з Державного бюджету України.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 07.03.2013 року

Суддя Є.Ю. Шаптала