Ухвала суду № 30117442, 15.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/160/2013 15.03.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в місті Хмельницькому до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі -Холдінг" простягнення 84 163,11 грн., 938 012,65 доларів США, 1 705 246,68 євро

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Стаднік С.О. (дов. № 010-01/6581 від 10.08.2012 року)від відповідача-1не з'явивсявід відповідача-2не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в місті Хмельницькому (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" (надалі по тексту - відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі -Холдінг" (надалі по тексту - відповідач - 2) про стягнення 84 163,11 грн., 938 012,65 доларів США, 1 705 246,68 євро , а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2013 року порушено провадження у справі № 910/160/2013, слухання справи призначено на 28.01.2013 року.

28.01.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли документ на часткове виконання вимог ухвали суду від 03.01.2013 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.01.2013 року справу № 910/160/2013 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з перебуванням судді Бойка Р.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/160/2013 до свого провадження, розгляд справи призначено на 22.02.2013 року.

28.01.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшов документ на виконання вимог ухвали суду.

20.02.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Скопич Я.В. надійшло клопотання про надання дозволу бути присутнім у судовому засіданні.

22.02.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 22.02.2013 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

У судовому засіданні 22.02.2013 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 15.03.2013 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

15.03.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Скопич Я.В. надійшло клопотання про надання дозволу бути присутнім в судовому засіданні.

15.03.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшов документ на виконання вимог ухвали суду .

15.03.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-1 в судове засідання 15.03.2013 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 28.01.2013 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача-2 в судове засідання також не з'явився, вимоги ухвали суду від 28.01.2013 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 15.03.2013 року щодо вирішення клопотання про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши подане відповідачем - 2 клопотання про відкладення розгляду справи дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку неявкою відповідачів, поданим клопотанням відповідача - 2 про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 26.03.2013 о 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .

2. Зобов'язати сторони визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.

3. Зобов'язати надати суду:

3.1. відповідача-1: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, довідку з органу статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3.2. відповідача-2: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, довідку з органу статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

5. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк