Ухвала суду № 30117436, 21.03.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

ОКРЕМА УХВАЛА

21 березня 2013 р. Справа № 902/173/13-г

Провадження № 17/902/9/13

Суддя господарського суду Вінницької області Стефанів Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія транспорт",

04084, м. Київ, вул. Автозаводська, 18

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне

Українсько-чеське підприємство - компанія Торг Сервіс",

м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 11

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

01.02.2013 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "Вікторія Транспорт" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Спільне Україно-Чеське підприємство- компанія ТоргСервіс".

Ухвалою суду від 05.02.2013 р. заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 18.02.2013 р.

14.02.2013 р. до господарського суду надійшла заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про приєднання заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Спільне Україно-Чеське підприємство-компанія ТоргСервіс" до матеріалів справи №902/173/13-г та порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Спільне Україно-Чеське підприємство- компанія ТоргСервіс".

Дану заяву ухвалою від 15.02.2013 р. судом приєднано до матеріалів справи №902/173/13-г та призначено до розгляду в підготовчому засіданні 18.02.2013 р.

Ухвалою суду від 18.02.2013 р. розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено до 04.03.2013 р. у зв'язку з тим, що сторонами не надано суду всіх доказів, витребуваних ухвалами суду від 05.02.2013 р. та 15.02.2013 р.

В підготовчому засідання 04.03.2013 р. оголошено перерву до 05.03.2013 р. у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, зокрема, постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві за наслідками виконання наказу господарського суду Вінницької області у справі № 13/95-09 від 21.09.2009 р., письмових пояснень ТОВ "Вікторія Транспорт" на заперечення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" тощо.

05.03.2013 р., у зв"язку з неявкою представника кредитора ТОВ "Вікторія Транспорт", невиконанням в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи № 902/173/13-г було відкладено на 21.03.2013 р.

В судове засідання 21.03.2013 р. з'явились представники заявників (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Вікторія Транспорт"), представник боржника - не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ухвал суду в повному обсязі не виконав.

Ухвали суду в силу приписів пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та статті 115 ГПК є обов'язковою на всій території України, її невиконання тягне за собою загальні наслідки невиконання судових рішень згідно із законодавством України.

Із наведених вище ухвал вбачається, що господарський суд Вінницької області зобов'язував боржника з'явитися в судове засідання, надати суду витребувані документи та надавав строк для виконання зазначеної вказівки.

Проте, вимоги господарського суду Вінницької області залишились без відповідного реагування - боржником не виконано в повному осязі вимог суду.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує факт отримання боржником ухвали суду від 05.03.2013 року, тобто завчасно до дня проведення судового засідання.

Враховуючи викладені обставини, у суду відсутні підстави вважати, що ТОВ "Спільне Україно-Чеське підприємство-компанія ТоргСервіс" не виконало вимоги ухвали суду з поважних причин, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.4-5 ГПК України ("Судові рішення") господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У статті 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

В разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору господарський суд може реагувати, зокрема, таким чином:

- якщо підприємство чи організація, яка припустилася порушення, є стороною у справі - на підставі п.5 ст.83 ГПК вирішити питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі, передбаченому цією нормою;

- незалежно від участі зазначеного підприємства чи організації у справі - відповідно до ч.4 ст.90 ГПК надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду; - згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.

Вищевказана позиція підтверджується, зокрема, листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".

Разом з тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог ухвали суду ТОВ "Спільне Україно-Чеське підприємство-компанія ТоргСервіс" не виконало вказівки господарського суду Вінницької області.

Дана бездіяльність ТОВ "Спільне Україно-Чеське підприємство-компанія ТоргСервіс" порушує норми ст.124 Конституції України, ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК), про що наголошується в п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

За таких обставин процесуальні дії ТОВ "Спільне Україно-Чеське підприємство-компанія ТоргСервіс", що виражались у невиконанні вимог суду та ненаданні витребуваних судом документів, розцінюються судом як зловживання належними суб'єкту процесуальними правами.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Враховуючи викладене, господарський суд Вінницької області вбачає за необхідне винести окрему ухвалу та надіслати її на адресу керівника ТОВ "Спільне Україно-Чеське підприємство-компанія ТоргСервіс" з метою усунення порушень та недоліків в роботі товариства, а також налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Україно-Чеське підприємство-компанія ТоргСервіс" усунути порушення законності і недоліки в діяльності товариства щодо своєчасного виконання вимог господарського суду.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Україно-Чеське підприємство-компанія ТоргСервіс" :

- розглянути дану окрему ухвалу господарського суду Вінницької області щодо неналежного виконання вимог ухвал суду, вжити заходи до усунення недоліків, встановлених при розгляді даної справи та недопущення у майбутньому зазначених в окремій ухвалі порушень;

- про розгляд даної окремої ухвали та прийняті заходи письмово повідомити господарський суд Вінницької області в строк до 09.04.2013 року.

3. При наданні відповіді у листі зробити позначку "реагування на окрему ухвалу".

4. Окрему ухвалу направити ТОВ "Спільне Україно-Чеське підприємство-компанія ТоргСервіс" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія Торг Сервіс", м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 11.