Рішення № 30111695, 19.02.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1426/13- ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 лютого 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Топал А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, мотивуючи тим, що 25 жовтня 2009 року на проспекті Перемоги в м. Києві з вини відповідача, який керував автомобілем BMV, державний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Постановою Святошинського районного суду м. Києві від 9 листопада 2009 року відповідача визнано винним в даній дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно до звіту № 71 розмір збитків завданих власнику транспортного засобу Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2 становить 22 137 грн. 87 коп. На підставі даного звіту, Моторним (транспортним) страховим бюро України, в межах ліміту відповідальності, передбаченого пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 було виплачено 11 292 грн. 49 коп. страхового відшкодування та 550 грн. за послуги аварійного комісара. Тому, позивач просив суд ухвалити, рішення яким стягнути з відповідача на його користь кошти в порядку регресу в розмірі 11 842 грн. 49 коп., судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. та 2 000 грн. на оплату правової допомоги.

Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд даної справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача та у її відсутність.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2009 року на проспекті Перемоги в м. Києві з вини відповідача, який керував автомобілем BMV, державний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Вина відповідача ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Святошинського районного суду м. Києві від 9 листопада 2009 року (а.с. 9), що відповідно до ст. 61 ЦПК України є обставиною, що не підлягає доказуванню.

Цивільно-правова відповідальність відповідача власника транспортного засобу BMV, державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на момент настання страхової події не була застрахована, в зв'язку з чим Моторним (транспортним) страховим бюро України відповідно до норм даного закону потерпілому ОСОБА_2 сплачено страхове відшкодування в розмірі 11 292 грн. 49 коп. відповідно до звіту № 71 від 22 грудня 2009 року, наказу, довідки про розмір шкоди, платіжного доручення та в межах ліміту відповідальності, передбаченого пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 10-32, 34).

За послуги аварійного комісара позивачем було сплачено 550 грн. (а.с. 33).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 вказаного закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Тому позов в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 11 292 грн. 49 коп. та 550 грн. за послуги аварійного комісара, а всього 11 842 грн. 49 коп. підлягає задоволенню.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то всі судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. та 2 000 грн. на оплату правової допомоги відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню відповідачем позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код 21647131) кошти в порядку регресу в розмірі 11 842 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. та 2 000 грн. на оплату правової допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Батрин О.В.