Постанова № 30107947, 13.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 р.Справа № 1570/2461/2012

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Лук'янчук О.В.

при секретарі Івановій К.І.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

від третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування реєстрації інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за № ОД 18211056381 від 12.10.2011 року декларації про готовність об'єкта до експлуатації - житлового будинку літ «М» за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 квітня 2012 року звернувся в Одеський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (далі Інспекція ДАБК, відповідач) про визнання протиправною та скасування реєстрації інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за № ОД 18211056381 від 1210.2011 року декларації про готовність об'єкта до експлуатації - житлового будинку літ «М» за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що ОСОБА_3 без дозволи позивача, як співвласника домоволодіння самочинно збудувала житловий будинок літ. «М» та сарай літ. «Н» а 12.10.2011 року Інспекцією ДАБК за № ОД 18211056381 зареєстрована декларація про готовність об'єкту до експлуатації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Декларація про готовність об'єкта до експлуатації - житлового будинку літ. «М» за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована з порушенням вимог п. 2 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 року № 91 та затвердженого ним Порядку, а саме п.3.1, п. 3.2.

Відповідач позовні вимоги не визнав посилаючись при цьому на те, що реєстрація декларації в Інспекції ДАБК не порушує права позивача. Декларацію про готовність об'єкту до експлуатації заповнює особа, яка подає декларацію до Інспекції і відповідальність за внесені в декларацію дані також несе особа, що подає декларацію.

Третя особа ОСОБА_3, заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що всі вимоги діючого законодавства при подачі декларації до Інспекції ДАБК були дотримані, подані всі необхідні документи: декларація, що особисто була заповнена представником третьої особи; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій отриманий ОСОБА_3 в 2010 року; технічний паспорт на житловий будинок; також було погодження сусідів на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду 16 липня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено , визнано протиправною та скасовано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації житлового будинку (літ «М») за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану Інспекцією Державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області 12 жовтня 2011 року за № ОД 18211056381.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Інспекція Державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину №3-1150 від 03.04.2008 року є власником 7/20 частки домоволодіння, що складається в цілому з двох кам'яних житлових будинків під літерами «А», «Б», житловою площею 67,6 кв.м., та надвірних споруд: «В» - душ, «Г» - вбиральня «Е» - вбиральня, «Ж» - сарай, «И» - сарай, «З» - гараж, № 1-4 - огородження, «І» - мощення, розташованих на земельній ділянці площею 885 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено: свідоцтвом про право на спадщину та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18696408 від 05.05.2008 року .

ОСОБА_3, відповідно до договору дарування від 13.03.2001 року є власником 12/25 частин домоволодіння, що складається в цілому з двох кам'яних житлових будинків під літерами «А, Б», загальною житловою площею 67,6 кв.м., та надвірних споруд: «В» - душ, «Г, Е» - вбиральні, «Ж, И» - сараї, «З» - гараж, «Л» - навіс, № 1-4 - огородження, «І» - мощення, розташованих на земельній ділянці площею 885 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, в 2001 році збудувала на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, жилий будинок площею 85,4 кв. м., що підтверджено технічним паспортом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та здійснюючи процедуру введення дома в експлуатацію звернулася до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області с заявою про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Процедура та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності (далі - об'єкти), збудованих до 31.12.2009 без дозволу на виконання будівельних робіт, заяви про прийняття в експлуатацію яких подано до 31.12.2012, а також механізм проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, визначений Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку,будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 року № 91 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 липня 2011 року за № 830/19568 (далі Порядок № 91).

Розглядом справи встановлено, що представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5, подала до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області заяву про прийняття в експлуатацію об'єкту, заповнила та подала декларацію про готовність об'єкту до експлуатації, лист Одеського міського управління земельних ресурсів, висновок Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, технічний паспорт на житловий будинок від 28.10.2010 року, де зазначено, що ОСОБА_3, є власником 12/25 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, звіт про проведення технічного огляду (обстеження) на відповідність приватного житлового будинку державним стандартам, будівельним нормам і правилам, за адресою АДРЕСА_1 .

Пунктом 3.4, Порядку № 91, передбачено, що дані, зазначені у декларації, повинні узгоджуватись з документами, які подаються разом з нею. Згідно з частиною десятою статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації.

В п. 2 Наказу № 91 від 26.06.2011 року зазначено, що звіти про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, складені у період з 23.07.2010 по 31.12.2010, є чинними при поданні документів для прийняття в експлуатацію цих об'єктів

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що подані ОСОБА_3, до Інспекції документи для реєстрації декларації, що дані зазначені в декларації про готовність об'єкту до експлуатації не узгоджуються з документами які були подані до декларації, оскільки в розділі 5 декларації «інформація про технічний паспорт об'єкту» зазначено, що технічний паспорт виданий 20.10.2011 року без номеру, однак в технічному паспорті на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-20) зазначено дату виготовлення технічного паспорту - 28.10.2010 року, та наявний реєстровий номер 76дол-55-6905, не узгоджується також площа житлового будинку під літерою «М» в технічному паспорті - 85,4 кв. м., а в розділі 2 декларації зазначено загальна площа будівлі за адресою: АДРЕСА_1 під літ. «М» - 68,2 кв. м. В розділі 6 декларації вказано, висновок Державному НД та ПВІ «НДНІРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» складений 20.10.2010 року, однак всі наявні в звіті документи датовані 2009 роком.

Крім того, як вбачається з заяви ОСОБА_3 про прийняття в експлуатацію об'єкту, в порушення п. 3.2 Порядку № 91, в заяві відсутні підписи співвласників житлового об'єкту за адресою: АДРЕСА_1.

Посилання апелянта на те, що у Інспекції відсутні дані про наявність за даною адресою співвласників житлового об'єкту, судова колегія до уваги не приймає, оскільки з технічного паспорту вбачається, що ОСОБА_3, є власником лише 12/25 частки житлового будинку, а не всього будинку.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дані зазначені в декларації про готовність об'єкту до експлуатації, поданої представником третьої особи ОСОБА_3 до Інспекції ДАБК в Одеській області не узгоджуються з документами які були додані до цієї декларації. Отже декларація про готовність об'єкту до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована відповідачем з порушенням вимог, встановлених Порядком № 91.

Відповідно до п. 3.3, п. 3.5 Порядку № 91, Інспекція розглядає документи, зазначені у пункті 3.2 розділу, та приймає протягом тридцяти днів з дати їх подання рішення про реєстрацію декларації або її повернення. Інспекція повертає декларацію замовнику, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком. Повернення декларації з інших підстав не допускається.

В порушення приписів Порядку № 91 Інспекцією ДАБК в Одеській області 12.10.2011 року було зареєстровано декларацію про готовність об'єкту до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1, за реєстраційним № ОД18211056381.

Положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що відповідачем по даній справі не доведено правомірність реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вона була зареєстрована відповідачем в порушення діючого законодавства, тому суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

Разом з цим судовою колегією суду апеляційної інстанції встановлено, що предметом позову по зазначеній справі є визнання дій Інспекції Державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській протиправними та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації житлового будинку (літ «М») за адресою: АДРЕСА_1, однак суд першої інстанції задовольняючи позов скасував саму декларацію про готовність об'єкта до експлуатації житлового будинку, про що взагалі позивач не зазначав у позові в якості позовної вимоги.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

З огляду на встановлені під час апеляційного провадження порушення , допущені судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи, а саме задоволення позовних вимог, які не заявлялися позивачем під час розгляду справи у суді, судова колегія вважає за необхідне вийти за межі апеляційної скарги в інтересах позивача та скасовуючи рішення суду першої інстанції прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги , викладені у позовній заяві від 10.04.2012р.(вхідн.№2445/2012).

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що резолютивна частина рішення суду не відповідає заявленим позовним вимогам, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області задовольнити частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити, визнати протиправно та скасувати реєстрацію інспекцією Державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області 12 жовтня 2011 року за № ОД 18211056381 декларації про готовність об'єкта до експлуатації житлового будинку (літ «М») за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст постанови складено та підписано 18.03.2013 року.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Шевчук О.А.

суддя Лук'янчук О.В.