Ухвала суду № 30107517, 07.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року м. Київ К-32031/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010

у справі № 2а-5160/09/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АДМ Україна"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „АДМ Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання незаконними дії посадових осіб ДПІ у Печерському районі м. Києва в частині оформлення розпорядження „Про призначення службового розслідування" № 42р від 07.04.2009 не у відповідності до вимог чинного законодавства та призначення позапланової перевірки ТОВ „АДМ Україна" без законних підстав для її проведення, скасувати вказане розпорядження та наказ ДПІ у Печерському районі м. Києва „Про проведення позапланової виїзної перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства" № 389 від 20.05.2009.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2009 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2009 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, визнано дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо призначення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „АДМ Україна" протиправними, наказ Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва „Про проведення позапланової виїзної перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства" № 389 від 20.05.2009 скасовано, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції відповідач оскаржив її в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог, податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.03.2008 та складено акт № 550/23-7/33546533 від 03.11.2008.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення: № 0008812307/0, № 0008822307/0 та № 0008832307/0 від 14.11.2008, якими позивачу були донараховані податкові зобов'язання з податку на прибуток і на додану вартість, а також зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

В порядку адміністративного оскарження вищезазначені податкові повідомлення-рішення були скасовані в частково.

У зв'язку з цим ДПА у м. Києві листом № 3080/7/25-114 від 07.04.2009 зобов'язало ДПІ у Печерському районі м. Києва призначити службове розслідування стосовно посадових осіб, які проводили перевірку та провести позапланову виїзну перевірку ТОВ „АДМ Україна".

На виконання вказаного листа відповідач видав розпорядження № 42р від 07.04.2009 про проведення службової перевірки та наказ № 389 від 20.05.2009 про проведення виїзної позапланової перевірки позивача.

Відповідач не був допущений до проведення позапланової перевірки.

Судом встановлено, що згідно наказу начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва № 389 від 20.05.2009 підставою для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ „АДМ Україна" за період з 01.01.2007 по 31.03.2008 є п. 8 ч. 6 ст. 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до ч. 8 ст. 111 вказаного Закону позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ДПА у м. Києві було ініційовано проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ „АДМ Україна" до призначення службового розслідування стосовно посадових або службових осіб, які проводили планову виїзну перевірку позивача.

Розпорядження начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва „Про призначення службового розслідування" № 42р від 07.04.2009 не містить обов'язкових для позивача приписів, вказівок, вимог, зобов'язань тощо та безпосередньо не впливає на права та інтереси позивача.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції стосовно того, що ДПІ у Печерському районі м. Києва було призначено позапланову перевірку позивача без дотримання всіх визначених законом умов, які надають право на її проведення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010 у справі № 2а-5160/09/2670 слід відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010 у справі № 2а-5160/09/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко