Ухвала суду № 30107497, 19.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року м. Київ К-37628/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Борисенко І.В. Маринчак Н.Є.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2009 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2009 року

у справі № 2-а-31734/08/0571

за позовом Закритого акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика"

до 1. Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області,

2. Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство "Діанівська птахофабрика" (далі - позивач, ЗАТ "Діанівська птахофабрика") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області (далі -відповідач-1, ДПІ), Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області (далі -відповідач-2, ГУ ДКУ в Донецькій області) про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2009 року позовні вимоги ЗАТ «Діанівська птахофабрика» задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ЗАТ «Діанівська птахофабрика»залишок бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за деклараціями за квітень, травень, червень 2007 року у розмірі 376424.00 грн., в іншій частині - в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2009 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У запереченні на касаційну скаргу ЗАТ "Діанівська птахофабрика", посилаючись на те, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, просить касаційну скаргу ДПІ залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, ЗАТ «Діанівська птахофабрика»зареєстроване як юридична особа 01.10.2004 року, код ЄДРПОУ 30492941, свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО № 328038. Перебуває на податковому обліку в ДПІ. ЗАТ «Діанівська птахофабрика»є платником податку на додану вартість, Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 06941887 видане 07.10.2004 року.

21.05.2007 року ЗАТ «Діанівська птахофабрика»до ДПІ подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2007 року, згідно якої залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду складає 651665 грн. Відповідно до декларації сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, визначена позивачем у розмірі 320155 грн.

В свою чергу, 19 червня 2007 року ЗАТ «Діанівська птахофабрика» до ДПІ подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2007 року, відповідно до якої, залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду складає 747045 грн. Відповідно до декларації сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, визначена позивачем у розмірі 421140 грн.

20.07.2007 року ЗАТ «Діанівська птахофабрика»до ДПІ подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2007 року, згідно якої залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового періоду), за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду складає 713264 грн. Відповідно до декларації сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, визначена позивачем у розмірі 342924 грн.

ДПІ проведено позапланові перевірки ЗАТ "Діанівська птахофабрика" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за квітень, травень, червень, липень 2007 року, за результатами яких складено акти № 804/23-20/30492941 від 16.07.2007 року та № 1084/23-20/30492941 від 14.09.2007 року.

На підставі висновків, що викладені акті перевірки № 804/23-20/30492941 від 16.07.2007 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000232320/0 від 16.07.2007р., яким за порушення позивачем п.п.7.2.1 п.7.2 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» зменшено суму бюджетного відшкодування ( у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за травень 2007 року у розмірі 7470,00 грн.

В свою чергу, на підставі висновків, що викладені акті перевірки № 1084/23-20/30492941 від 14.09.2007 року податковим органом, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000272320/0 від 14.09.2007 року, яким за порушення позивачем п.п.7.4.1,7.4.3 п.7.4, п.п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» зменшено суму бюджетного відшкодування ( у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за липень 2007 року у розмірі 10219,00 грн.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями станом на час існування спірних правовідносин) (далі -Закон № 168/97-ВР) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно пп. 7.7.2 п. 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.4 п. 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2007 року податковим органом ЗАТ "Діанівська птахофабрика" було відшкодовано з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування за квітень 2007 року у розмірі 250158,00 грн., за травень 2007 року у розмірі 147061,00 грн. та за червень 2007 року у розмірі 292887,00 грн.

Залишок суми бюджетного відшкодування ПДВ ЗАТ "Діанівська птахофабрика" за квітень-червень 2007 року складає 376424 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача 1 підлягає відхиленню, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2009 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2009 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області відхилити.

2. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2009 року залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді І.В. Борисенко

Н.Є. Маринчак