Ухвала суду № 30105683, 27.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 р.Справа № 2а-11975/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Дерев'янко А.О.

за участю представника позивача: Лисенка М.В.

за участю представника відповідача: Ємельяненка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2012р. по справі № 2а-11975/12/2070

за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

до Харківської міської ради в особі Департаментаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехконсалтинг"

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів шляхом визнання недійсними запису №1 480 105 0015 045927 від 06.07.2012 року та скасувати запис, який внесено після державної реєстрації змін, а саме: № 1 480 106 0016 045927 від 22.10.2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.12 р. по справі № 2а-11975/12/2070 відмовлено в задоволенні позову.

Позивач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.12 р. по справі № 2а-11975/12/2070 та прийняти нове рішення, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства.

Відповідачів судовому засіданні суду апеляційної інстанції, просили залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, наполягаючи на законності судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та пояснення представників сторін в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ", зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 01.02.2010 року - ідентифікаційний код 36815629, місцезнаходження: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд.1 (а.с. 5-6), перебуває на податковому обліку в Західній МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС (а.с. 61) та зареєстроване як платник податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № 100268113 (а.с. 60).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.10.2012 року, виконавчим комітетом Харківської міської ради 01.02.2010 року проведено державну реєстрацію ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ", місцезнаходження: м. Харків, Жовтневий район, провулок Метизний, буд. 5, про що зроблено запис № 1 480 102 0000 045927.

Відмовляючи в позові, судом першої інстанції було встановлено, що 06.07.2012 р. відбулася державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи за № 1 480 105 0015 045927, відповідно до якої ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ" змінило юридичну адресу на наступну: м. Харків, Київський район, вул. Академіка Проскури, буд.1.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.10.2012 року підтверджено відомості про ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ", місцезнаходження якого: м. Харків, Київський район, вул. Академіка Проскури, буд.1, про що здійснено відповідний запис 22.10.2012 року за № 1 480 106 0016 045927.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Звернення суб'єкта владних повноважень із позовом у передбачених законом випадках мають бути обумовлені необхідністю виконання покладених на них завдань та функцій, а використовувати свої повноваження державні органи можуть лише з метою, з якою це повноваження надано.

Враховуючи викладене, звернення органів державної податкової служби з позовами, що передбачені, зокрема, нормами пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, повинно кореспондувати із покладеними на податкові органи функціями.

Функції органів державної податкової служби визначені статтею 19-1 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 19-1.1.1 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Поняття податкового контролю визначене пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України. Відповідно до цієї норми, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У свою чергу, способи здійснення податкового контролю встановлені статтею 62 Податкового кодексу України. До таких способів належать: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відтак, здійснення податковими органами повноважень, передбачених нормами пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, повинно бути зумовлено виконанням цими органами функцій щодо податкового контролю.

Враховуючи, що основною метою податкового контролю є забезпечення належного виконання податкових обов'язків щодо визначення та сплати грошових зобов'язань, звернення податкового органу із позовом на підставі норм пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України повинно бути спрямоване на запобігання та припинення податкових правопорушень, які пов'язані із неналежним визначенням та сплатою грошових зобов'язань платником податків або невиконанням ним інших податкових обов'язків.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців"№755-IV від 15.05.2003 року. Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Згідно з визначенням, наданим у ст.1 Закону України №755-IV, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, повноваження державного реєстратора полягають у засвідченні певних фактів, передбачених чинним законодавством, при надходженні до нього певного пакету документів (від заявника чи поштою). Усі реєстраційні дії проводяться державним реєстратором на підставі поданого уповноваженою особою пакету документів передбаченого відповідною статтею Закону №755.

Частиною 1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно з ч.3 ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Водночас, ч. 7 статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Також, судом першої інстанції було встановлено, що між відповідачем -ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ" та ТОВ "ВІТАС" було укладено договір оренди приміщення від 15.06.2012 року, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду індивідуально визначене майно -приміщення, за адресою м. Харків, вул. Ак. Проскури, буд. 1 загальною площею 15 кв.м, яке належить орендодавцю (а.с. 13-14). Передання в оренду приміщення за адресою м. Харків, вул. Ак. Проскури, буд. 1 загальною площею 15 кв.м ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ" підтверджується актом прийому передачі нежитлових приміщень відповідно до договору від 15.06.2012 року (а.с. 56). Відповідно до додаткової угоди до зазначеного договору оренди від 15.06.2012 року сторонами узгоджена договірна орендна плата з розрахунку 120,00 грн. за кв. м. в місяць (а.с. 57). Крім того, зі змісту додаткової угоди № 2 до вказаного договору вбачається, що орендна плата, яку орендатор сплачує орендодавцю за оренду нежитлових приміщень, зазначених у п. 1.1 Договору, складається з плати за користування цими приміщеннями та за користування земельною ділянкою для їх обслуговування, відповідно до ст. 797 ЦК України (а.с. 58).

Судом першої інстанції правомірно зроблено висновок, що твердження податкового органу про те, що договір оренди від 15.06.2012 р. укладений з істотними порушеннями норм чинного законодавства є безпідставними, оскільки вказаний факт ніякими доказами в розумінні ст. 69, 70 КАС України не доведений.

Також, судовим розглядом було встановлено, що відповідач 1 при вчиненні державної реєстрації зміни місцезнаходження ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ" на підставі поданого останнім відповідного пакету документів, діяв відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

За змістом статті 45 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно визначити свою податкову адресу. При цьому згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться в Єдиному державному реєстрі. Отже, обрання податкової адреси і, відповідно, місцезнаходження, здійснюється платником податків самостійно, без узгодження із податковим органом.

Відповідно до пункту 64.1 статті 64 Податкового кодексу України взяття на облік за основним місцем обліку юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків та зборів в органах державної податкової служби здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей органами державної податкової служби.

Тому, зміна місцезнаходження юридичної особи не позбавляє можливості здійснення належного контролю та обліку такої особи органами державної податкової служби в порядку, передбаченому чинним законодавством. Натомість податкові органи використовують для цілей податкового обліку дані Єдиного державного реєстру, отримані від державних реєстраторів.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що державна реєстрація змін до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи, в даному випадку не створює перешкод для здійснення своїх контрольних повноважень органами державної податкової служби, і зокрема, не перешкоджає податковому обліку платників податку.

Згідно статтею 19 Закону України від 15.05.03 № 755-ІV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено можливості впливу органів державної податкової служби на формування даних Єдиного державного реєстру в разі відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Колегія суддів, погоджуючись із загальним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини дванадцятої статті 19 Закону України від 15.05.03 № 755-ІV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. В свою чергу, згідно з частиною чотирнадцятою статті 19 цього ж Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції зробив висновок про те, що позивачем не доведено, що зміна місцезнаходження юридичної особи ТОВ "ОПТТЕХНОКОНСАЛТИНГ" була зумовлена виключно цілями, не пов'язаними із господарською діяльністю, а лише із наміром або способом платника податків не виконувати належним чином свої податкові обов'язки, не доведено спрямованості дій платника податків щодо зміни місцезнаходження на ухилення від виконання податкових обов'язків. А, документи, подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, зокрема договір оренди приміщення, є чинним, відповідає вимогам положень ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", отже, відповідач 2 правомірно вказав в якості своєї юридичної адреси: м. Харків, вул. Ак. Проскури, б. 1, а тому державний реєстратор при вчиненні державної реєстрації змін до установчих документів шляхом внесення запису №1 480 105 0015 045927 від 06.07.2012 року, та при вчиненні запису, який внесено після державної реєстрації змін, а саме: № 1 480 106 0016 045927 від 22.10.2012 року, діяв на підставі та в межах своїх повноважень, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Таким чином, позовні вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.12 р. по справі № 2а-11975/12/2070 прийнята з дотриманням вимог чинного матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2012р. по справі № 2а-11975/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О. М.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.

Повний текст ухвали виготовлений 04.03.2013 р.