Ухвала суду № 30105278, 14.03.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 р.Справа № 2а-14379/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерне товариство "Харківське дослідне конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2013р. по справі № 2а-14379/12/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Харківське дослідне конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика"

про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерне товариство "Харківське дослідне конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика", в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону "Про пенсійне забезпечення" в сумі 3975,38 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАВТОМАТИКА" (код ЄДРПОУ 00203016, р/р 26000302807 в Харківській філії Інтербудбанк АКБ Базис МФО 351599) на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (р/р 256033012096 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк" МФО 351823 код ЄДРПОУ 22682980) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону "Про пенсійне забезпечення" в сумі 3975.38 грн., (три тисячі дев'ястот сімдесят п'ять грн., 38 коп.).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2013 року скасувати та закрити провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

14.03.2013 року представник відповідача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить відкласти розгляд справи, у зв'язку із необхідністю бути присутнім в іншому судовому засіданні.

Колегія суддів, вирішивши клопотання представника відповідача, вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки участь представника відповідача у судовому засіданні іншого суду, якому він віддав перевагу, не може слугувати підставою для визначення іншої дати розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Закрите акціонерне товариство "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика", як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Харкова.

Колишнім працівникам Закритого акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до п. "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 2. У жовтні, листопаді 2012 роки працівникам підприємства була виплачена пенсія з урахуванням витрат на її доставку на загальну суму 3975,38 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач порушив порядок відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, встановлений Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» та не відшкодував дані витрати, внаслідок чого за період жовтень-листопад 2012 року невідшкодована відповідачем Пенсійному фонду сума виплачених пенсій складає 3975,38 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 8-2 від 30.04.2008 року (у редакції постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.02.2008 року № 5-5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.03.2008 року №209/14900 одним з основних завдань управління є облік платників страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; збирання та акумулювання в районі (місті) внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення, ведення їх обліку; призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

У відповідності до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», - пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N І та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абз. 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом (до набрання чинності Закону України № 1058 діяв Закон України № 400).

Абзацом 4 п. 1 ст. 2 та абзацом 2 п. 1 ст. 4 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року № 400/97-ВР встановлено, що для суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за ставкою 100 %. Таким чином, фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. п. "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Законом України «Про пенсійне забезпечення» визначено коло осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до статті 13 зазначеного Закону до таких осіб відносяться працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, за результатами атестації робочих місць.

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією про порядок обчислення страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за № 64/8663 16.01.2004 року.

Відповідно до пункту 6.2 вищеназваної Інструкції, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особами, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій покриваються підприємством, на якому працювали застраховані особи.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції: розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (згідно з додатками до Інструкції № 6 та № 7), які надсилаються підприємствам.

Повідомлення формуються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з Додатком № 8 до Інструкції №21-1.

Відповідно до п.6.8 зазначеної Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, Управлінням Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Харкова відповідачу були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 3975,38 грн.

Зазначені розрахунки направлені відповідачу рекомендованими листами, та ним отримані, що підтверджується повідомленнями про вручення (а.с. 4, 6).

Відповідач в період жовтень-листопад 2012 року не сплачував відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Загальний борг підприємства за цей період на момент розгляду справи становить 3975,38 грн.

Даний факт підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовується.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості ні суду першої, ні апеляційної інстанцій відповідачем не надано.

Таким чином, враховуючи доведеність наявності заборгованості відповідача, її несплату, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності підстав для стягнення такої заборгованості у судовому порядку.

Стосовно вимоги апеляційної скарги щодо закриття провадження у справі у зв'язку з непідсудності даного спору судам адміністративної юрисдикції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. п. 5 ч. 2 ст. 17 юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до прав територіальних органів Пенсійного фонду України відносяться, зокрема можливість стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків; порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За таких обставин, посилання відповідача на непідсудність даного спору судам адміністративної юрисдикції є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерне товариство "Харківське дослідне конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2013р. по справі № 2а-14379/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.