Постанова № 30105246, 13.03.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 р. Справа № 2а-5178/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2012р. по справі № 2а-5178/12/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства "Елеватормлинмаш"

до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про визнання незаконними дій, визнання незаконними рішень, стягнення витрат,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 року залишено без розгляду адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ" про визнання незаконними дій, визнання незаконним рішення, стягнення витрат в частині позовних вимог про визнання незаконними дій Управління Державтоінспекції УМВС України в Харківській області щодо відмови в проведенні безкоштовної заміни (обміну) документів, що підтверджують права позивача на майно (транспортні засоби).

Позов Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ" задоволено частково.

Визнано незаконним рішення Управління Державтоінспекції УМВС України в Харківській області від 29.03.12 року №2501 щодо неповернення грошових коштів, сплачених за заміну (обмін) документів, що підтверджують права Позивача на майно (транспортні засоби) в частині неповернення суми в розмірі 13447,50 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ" витрати на заміну (обмін) документів, що підтверджують права ПАТ "Елеватормлинмаш" на майно (транспортні засоби), в розмірі 13447,50 грн. 50 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2012р. по справі № 2а-5178/12/2070 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ" (код 00931767, 61020, м. Харків, Комсомольське шосе,88) витрати на заміну (обмін) документів, що підтверджують права ПАТ "Елеватормлинмаш" на майно (транспортні засоби), в розмірі 13447,50 грн. 50 копійок.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою стягнуто з Управління Державтоінспекції УМВС України в Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ" (код 00931767) витрати на заміну (обмін) документів, що підтверджують права ПАТ "Елеватормлинмаш" на майно (транспортні засоби) в розмірі 13447 грн. 50 коп. (тринадцять тисяч чотириста сорок сім грн. 50 коп.)

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 року по справі №2а-5178/12/2070 - залишено без змін.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення, оскільки суд апеляційної інстанції не розподілив судові витрати.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно ч.3 ст. 94 якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи , що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати, суд дійшов до висновку про необхідність доповнити резолютивну частину постанови колегії суддів від 23.01.2013 року.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доповнити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2012р. по справі № 2а-5178/12/2070 за позовом Публічного акціонерного товариства "Елеватормлинмаш" до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання незаконними дій, визнання незаконними рішень, стягнення витрат.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Елеватормлинмаш" (код 00931767) з Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 134, 48 грн. (сто тридцять чотири грн. 48 коп. )

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Зеленський В.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.