Рішення № 30101772, 21.03.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

21.03.2013

Справа № 1203/11013/2012

Провадження № 2/434/740/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.03.2013 р. Артемівський районний суд міста Луганська в складі: головуючого судді: Зоріка М.В.

при секретарі : Хорошій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 006/06б від 16.11.2007 року за період з 17.02.2009 року по 30.11.2012 року у розмірі 909 809 грн 50 коп, а також судовий збір у сумі 3 219,00 грн., посилаючись на те, що 16.11.2007р. між Відкритим акціонерним товарситвом «БТА Банк», правонаступником якого є Публічне акцірнерне товариство «БТА Банк» (далі Позивач) та відповідачем ОСОБА_3 (далі Відповідач-1) був укладений кредитний договір № 006/06б, за яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1 у строкове платне користування грошові кошти в розмірі 50 000, 00 доларів США строком кредитування починаючи з 16 листопада 2007 року по 16 листопада 2022 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних. З метою забезпечення належного виконання зобов,язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 006/06б від 16.11.2007 року. Відповідачі зобов'язання не виконували належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів на підставі якої Артемівським районним судом м. Луганська 05.03.2009 року ухвалено рішення про стягнення заборгованості, що виникла станом на 17.02.2009 року. Вищезазначене рішення не виконане. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору та рішення суду, сума заборгованості змінилася в сторону збільшення, а саме заборгованість по процентам та штрафним санкціям та складає 909 809, 50 гривень.

Представник позивача позов підтримав, просив справу слухати за його відсутністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що надав заяву.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про годину та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову та заяву про слухання справи за їх відсутності не надали.

Судом ухвалено слухати справи заочно.

Судом встановлено, що 16.11.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 006/06б, за яким позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 50 000 доларів США на умовах цільового використання, під 15 % річних, а відповідач відповідно до п. 2.1, п. 9.2.1 Кредитного договору зобов'язався повернути кредит до 16.11.2022 р. згідно графіку погашення кредиту та процентів.

В якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 006/06б від 16.11.2007 р.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки Відповідач ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за належне виконання Відповідачем ОСОБА_3 зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 006/06б від 16.11.2007 р.

Відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за договором кредиту № 006/06б 16.11.2007 р. не виконав належним чином. У зв'язку з чим станом на 17.02.2009 р. за ним утворилася заборгованість в розмірі 1 252 657,44 гривень, яка стягнута солідарно з відповідачів рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 05.03.2009 року.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору та рішення суду, за відповідачами утворилася заборгованість по процентам та штрафним санкціям, яка станом на 30.11.2012 року становить: строкова заборгованість за сплатою процентів в розмірі 263,07 доларів США, що еквівалентно 2 102, 72 грн. (згідно курсу долару США станом на 30.11.2012р.); прострочена заборгованість за сплатою процентів в розмірі 25 950,83 доларів США, що еквівалентно 207 424,98 грн. (згідно курсу долару США станом на 30.11.2012р.); пеня, нарахована за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 687 955,42 грн.; три проценти річних в розмірі 12 326,38 грн., а всього 909 809, 50 грн.

Відповідно до ст. 599 ЦК України - зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 п. 17 Постанови № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року передбачено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфо і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими озаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичальником) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимогати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.3. та 1.4 Договору поруки та ст. 554 ЦК України відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною.

Суд вважає, що позовна заява обґрунтована, оскільки між сторонами склалися договірні відносини, за якими відповідач кредитним договором взяв на себе зобов'язання у встановлений договором термін повернути кредитні кошти зі сплатою процентів за користування кредитом, рішенням суду заборгованість за кредитом було стягненно на користь позивача, проте зобов'язання, встановлені кредитним договором та рішенням суду не виконані, в наслідок цього позивач має право вимагати від відповідача сплати донарахованих процентів та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором та законом.

Крім того з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1609,50 грн. з кожного.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 п. 17 Постанови № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, ст. ст. 554, 599, 625, 1049, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» (адреса 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, МФО 321723, ідентифікаційний код 14359845, рахунок № 37390018000000) заборгованість за кредитним договором № 006/06б від 16.11.2007 року за період з 17.02.2007 року по 30.11.2012 року у розмірі 909 809 (дев'ятсот дев'ять тисяч вісімсот дев'ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1(і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» (адреса 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, МФО 321723, ідентифікаційний код 14359845, рахунок № 37390018000000) судовий збір по 1609 (одна тисяча шістьсот дев'ять) гривень 50 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Зорік М.В.