Справа № 2310/755/2012
Номер провадження 1/699/4/13
ПОСТАНОВА
01.03.2013 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого- судді Побережної Н.П.,
за участі секретаря Могильної І.В.,
прокурора Пидорича С.М.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представник цивільного позивача ОСОБА_3
представника цивільного відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України
Однак підсудна ОСОБА_7 на судові засідання не з'являлася.
Згідно обвинувального висновку адреса підсудної ОСОБА_7 вказана АДРЕСА_1, в той час до суду надійшло поштою клопотання підсудної про закриття кримінальної справи відносно неї, на поштовому конверті зворотня адреса вказана м. Київ, а місце відправлення м. Дніпропетровськ. Водночас захисником ОСОБА_7 - ОСОБА_8 були направлені документи про виїзд підсудної за межі України, а саме до Сполучених Штатів Америки.
Відповідно до ст.262 КПК України 1960 року розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках: 1)коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду; 2) коли справу про злочин, за який не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, підсудний просить розглянути у його відсутності. Проте суд має право і в цьому разі визнати явку підсудного обов'язковою.
Статтею 26, зокрема ч.2, КПК України 1960 року передбачено, що «Виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об'єктивності дослідження і вирішення справи».
Згідно матеріалів кримінальної справи підсудна ОСОБА_7, свою вину у вчинені інкримінованого діяння не визнала.
Враховуючи те, що підсудною ОСОБА_9 направлене клопотання про закриття справи на підставі ст.49 КК України, але суд позбавлений можливості роз'яснити їй наслідки закриття кримінальної справи, тому керуючись ст.26 КПК України 1960 року суд вважає з метою не порушення права підсудної на захист виділити відносно неї матеріали кримінальної справи в окреме провадження.
Керуючись ст.26 КПК України 1960 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виділити справу в частині обвинувачення підсудної ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України в окреме провадження із кримінальної справи №2310/755/2012 за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України.
До матеріалів справи щодо обвинувачення підсудної ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України приєднати копії протоколів судових засідань 12.11.2012 року, 10.12.2012 року, висновки експертизи Т.30 а.с. 60-66, 77-102.
Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України направити до канцелярії Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Побережна Н. П.
Судове рішення № 30101445, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області було прийнято 01.03.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2310/755/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: