Вирок № 30101413, 18.03.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/2254/2012

Номер провадження 1-кп/699/3/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Могильної І.В.,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора прокуратури Корсунь - Шевченківського району юриста 3 класу Початенко Н.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2012 року №12012250190000056, за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, військовозобов'язаного, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 14.01.2010 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, раніше судимого 07.04.2011 року за ч.1 ст.185 КК України Шевченківським районним судом м. Києва до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше судимим Шевченківським районним судом м. Києва 07.04.2011 року за ч.1 ст.185 КК до 1 року позбавлення волі, маючи не погашену в законному порядку судимість, повторно, 04 серпня 2012 року, близько 04-ї години, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», який належить ОСОБА_2 і який розташований по АДРЕСА_2, де переліз через паркан, та підійшовши до вікна кладової, де на підвіконні взяв ключ, відімкнув вхідні двері та проник всередину магазина, звідки здійснив таємне викрадення (крадіжку) грошей в сумі 780 грн., які належать ОСОБА_2, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 780 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3, 15.09.2012 близько 04 години 30 хвилин повторно, з метою таємного викрадення (крадіжки) чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», який належить ОСОБА_2 і який розташований по АДРЕСА_2, де переліз через паркан, та підійшов до вікна кладової, де на підвіконні взяв ключ, яким відімкнув вхідні двері та проник всередину магазина, звідки здійснив таємне викрадення (крадіжку) грошей в сумі 350 грн., які належать ОСОБА_2, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 350 гривень

Допитаний під час досудового розслідування та в суді обвинувачений ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що 04 серпня 2012 року о 4 годині ранку та 15 вересня 2012 року близько 04 год. 30 хв. з метою крадіжки грошей він прийшов до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», який розташований по АДРЕСА_2, і власником якого являється ОСОБА_2, прийшовши до приміщення, переліз через паркан, де із тильної сторони підійшов до приміщення магазину, там на вікні взяв ключі від дверей підсобної кімнати, якими відчинив двері та зайшов до приміщення магазину. Зайшовши у торгівельну залу підійшов до прилавка, де із однієї із шухляд викрав гроші. Потім вийшов із приміщення замкнув його та положив ключ на те саме місце. Викрав 04.08.2012 року 780 гривень, а 15.09.2012 року 350,00 грн., купюрами по 20, 10, 5, 2,1, точної кількості яких було не пам'ятає. Гроші ОСОБА_3 витратив на власні потреби. Про те, що ключ від дверей підсобної кімнати знаходився на підвіконні вікна він знав, так як на протязі липня 2012 року працював у даному магазині різноробочим. Крадіжки скоював у тверезому стані.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин .

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з'ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_3, за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднаного із проникненням, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин, на обліку у психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

По місцю проживання обвинувачений характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов'язки, передбачені п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов по справі про відшкодування із ОСОБА_3 1130 грн. майнової та 3000 грн. моральної шкоди, який обвинувачений визнав повністю. Даний позов належить до повного задоволення, оскільки діями обвинуваченого завдана як матеріальна так і моральна шкода потерпілому.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, а саме: чорні туфлі, вилучені у ОСОБА_3, які зберігаються в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС - підлягають поверненню ОСОБА_3; паперовий конверт, в якому знаходиться фото із слідом низу взуття, які знаходяться у матеріалах справи - залишаються при справі.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст.118, 124 КПК України в сумі 367,80 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

16.09.2012 року обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд відповідно до ст.148,150 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати виннуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: чорні туфлі, вилучені у ОСОБА_3, які зберігаються в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС - повернути ОСОБА_3; паперовий конверт, в якому знаходиться фото із слідом низу взуття, які знаходяться у матеріалах справи - залишити у матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, військовозобов'язаного, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 14.01.2010 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_3, приватний підприємець, інші дані про особу суду не відомі, 4130,00 грн. (чотири тисячі сто тридцять гривень), з яких 1130,00 гривень - майнова шкода та 3000,00 гривень - моральна шкода.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, військовозобов'язаного, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 14.01.2010 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, раніше судимого, інші відомості про особу суду не відомі, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код ЄДРПОУ 25574009, р/р 31254272210063, у ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, процесуальні витрати в сумі 367,80 грн. (триста шістдесят сім гривень 80 коп.) згідно рахунку №9728 від 25.09.2012 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Побережна Н. П.