Ухвала суду № 30094092, 05.03.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1681/13-ц

Провадження № 6/361/115/13

05.03.2013

УХВАЛА

05 березня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону стягувача як правонаступника у виконавчому провадженні № 26724621 від 30.05.2011 року, відкритому ВДВС Солом»янського районного управління юстиції м. Києва на підставі виконавчого листа № 2-634/2011 від 23.03.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором.

23.03.2011 року на підстав вказаного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчі листи.

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2011 року із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 128697 доларів США 13 центів, що за курсом НБУ станом на 01.04.2010 року складає 1022064 грн. 85 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу, за яким правонаступник стягувача набув право вимоги до боржника за кредитними зобов»язаннями перед первісним стягувачем.

Відповідно до акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 08.12.2011 року до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право кредитора за договором № 11116939000 боржником за яким є ОСОБА_1.

Одночасно з матеріалів справи достовірно встановлено, що у грудні 2012 року ТОВ «КК «Вердикт» від імені ПАТ «Дельта Банк» зверталося до суду із заявою про заміну сторони стягувача як правонаступника у виконавчому провадженні № 26724621 від 30.05.2011 року, відкритому ВДВС Солом»янського районного управління юстиції м. Києва на підставі виконавчого листа № 2-634/2011 від 23.03.2011 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2012 року заяву задоволено замінено сторону стягувача за виконавчим листом № 2-634/2010 про стягнення заборгованості з публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код 34047020. Зазначена ухвала суду набрала законної сили.

22.02.2013 року представник ТОВ «КК «Вердикт» Палагута Б.Л. звернувся до суду із заявою про видачу копії ухвали від 07.12.2012 року.

22.02.2013 року копію ухвали про заміну сторони стягувача отримав представник заявника.

Правилами п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

З наведених підстав суд приходить до висновку про закриття провадження в справі у зв»язку з тим, що існує ухвала суду, постановлена по суті питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 210, 293, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

провадження в справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко