Рішення № 30088660, 15.03.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/26455/12

2-221/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути кошти,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 04 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (статут АКІБ «УкрСиббанк» викладно в новій редакції, відповідно до якої назва банку була змінена на Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11307834000. Відповідно до умов цього договору банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 100000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 04 березня 2015 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,9 % річних.

Проте відповідачем порушено умови договору та угоди в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та не виконуються взяті на себе зобов'язання.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 09 жовтня 2012 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені становить 110228 доларів 80 центів США, що за курсом Національного банку України на 09 жовтня 2012 року становить 881058 гривень 80 копійок, з яких:

- 85824 долари 15 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 09 жовтня 2012 року становить 685992 гривні 43 копійки - заборгованість по кредиту;

- 24404 долари 65 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 09 жовтня 2012 року становить 195066 гривень 37 копійок - заборгованість по процентам;

- 36881 гривня 63 копійки - пеня за прострочення сплати кредиту;

- 15848 гривень 21 копійка - пеня за прострочення сплати процентів.

Забезпеченням виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 договір поруки № 184855 від 04 березня 2008 року.

Відповідно до п. 2.2. договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_1 його зобов'язань за кредитним договором, позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до ОСОБА_2

20 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсними, зобов'язання повернути кошти.

Зазначає, що між ним та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11307834000 від 04 березня 2008 року.

Зазначає, що спірний кредитний договір укладений в іноземній валюті, що не відповідає вимогам чинного законодавства України. У банку відсутня індивідуальна ліцензія на використання іноземної валюти як засобу платежу.

Крім того, на день укладення кредитного договору іноземний курс валюти становив 1 долар США дорівнював 05 гривень 05 копійок, а на сьогоднішній день становить - 08 гривень за 1 долар США. Отже, його фінансовий стан значно погіршився.

Просить суд визнати договір про надання споживчого кредиту недійсним, а також зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк» повернути йому кошти в розмірі 55064 долари 36 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 440514 гривень 88 копійок, та відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі 40000 гривень.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечував. Зазначив, що банк отримав банківську ліцензію та дозвіл Національного банку України на здійснення операцій з валютними цінностями, тому банк має право на постійній основі здійснювати операції щодо розміщення іноземної валюти. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1, підписавши кредитний договір та виконуючи його умови, дав свою згоду з умовами цього договору.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк». Зазначив, що кредитний договір не відповідає вимогам закону, оскільки укладений в іноземній валюті. Індивідуальна ліцензія на використання іноземної валюти як засобу платежу у банку відсутня. Крім того, вказав, що банк не мав підстав для дострокового стягнення боргу з відповідача, оскільки строк дії кредитного договору ще не закінчився. Просив визнати договір про надання споживчого кредиту недійсним, а також зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк» повернути ОСОБА_1 кошти в розмірі 55064 долари 36 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 440514 гривень 88 копійок, та відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі 40000 гривень.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 04 березня 2008 року уклали кредитний договір про надання споживчого кредиту в іноземній валюті в сумі 100000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 04 березня 2015 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,9 % річних, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 11307834000 (а.с. 21-27).

АКІБ «УкрСиббанк» змінив назву на Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк».

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Суд вважає, що вимоги позивача за первісним позовом ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата пені за несвоєчасне повернення кредиту обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погашував суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 09 жовтня 2012 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені становить 110228 доларів 80 центів США, що за курсом Національного банку України на 09 жовтня 2012 року становить 881058 гривень 80 копійок, з яких:

- 85824 долари 15 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 09 жовтня 2012 року становить 685992 гривні 43 копійки - заборгованість по кредиту;

- 24404 долари 65 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 09 жовтня 2012 року становить 195066 гривень 37 копійок - заборгованість по процентам;

- 36881 гривня 63 копійки - пеня за прострочення сплати кредиту;

- 15848 гривень 21 копійка - пеня за прострочення сплати процентів.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 09 жовтня 2012 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 5-12).

Забезпеченням виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 договір поруки № 184855 від 04 березня 2008 року (а.с. 40-41).

Відповідно до п. 2.2. договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_1 його зобов'язань за кредитним договором, позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до ОСОБА_2

Таким чином, вимоги позивача за первісним позовом про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів ґрунтуються на законі з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Суд вважає, що порука не припинена, оскільки строк дії кредитного договору закінчується 04 березня 2015 року.

З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів за первісним позовом солідарно.

За таких обставин, первісний позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що вимоги зустрічного позову не ґрунтуються на законі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

У ч. 3 ст. 533 ЦК України зазначено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Пунктом 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» передбачено право банку на підставі письмового дозволу (генеральної ліцензії) здійснювати валютні операції, в т.ч. надавати кредити у іноземній валюті фізичним особам, та відповідно вимагати виконання зобов'язання в іноземній валюті.

Посилання представника ОСОБА_1 на відсутність у банку ліцензії на здійснення валютних операцій як на підставу для задоволення позову не ґрунтуються на законі.

У підпунктах «в», «г» ч. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» зазначено, що індивідуальної ліцензії потребує така операція, як надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.

Чинним законодавством не визначено межі термінів і сум надання або одержання кредитів в іноземній валюті.

Відповідно до п. 1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу (затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року № 483), використання іноземної валюти як засобу платежу без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку на здійснення яких Національний банк видав банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями).

Таким чином, за відсутності нормативних умов для застосування індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій, єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті згідно з вимогами статті 5 Декрету КМ України є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої у встановленому порядку.

На спростування вимог позивача представник банку надав суду копії банківської ліцензії № 75, дозволу № 75-2 та додатку до дозволу № 75-2 (а.с. 126-129).

Вбачається, що наявність відповідної генеральної ліцензії та письмового дозволу Національного банку України у відповідача для здійснення кредитних операцій у валюті не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Не є підставою для задоволення зустрічного позову і посилання на коливання курсу іноземної валюти. Саме по собі коливання курсу іноземної валюти не є достатньою підставою для визнання кредитного договору недійсним, оскільки зазначене стосується обох сторін договору та позичальник міг, враховуючи динаміки зміни курсів валют із моменту введення в обіг національної валюти та її девальвації, передбачити в момент укладення кредитного договору можливість зміни курсу гривні України до іноземної валюти.

Також, посилання представника ОСОБА_1 на неправомірність дострокового стягнення боргу не ґрунтуються на законі. Судом враховується положення статей 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких у разі, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишалась, та сплати нарахованих процентів.

З огляду на наведене, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

З урахуванням задоволення первісного позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає 3219 гривень судового збору, по 1609 гривень 50 копійок з кожного.

Керуючись статтями 526, 533, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитну заборгованість в розмірі 85824 долари 15 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 09 жовтня 2012 року становить 685992 гривні 43 копійки; заборгованість по процентам в розмірі 24404 долари 65 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 09 жовтня 2012 року становить 195066 гривень 37 копійок; пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 36881 гривню 63 копійки; пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 15848 гривень 21 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1609 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1609 гривень 50 копійок.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: