Рішення № 30084666, 19.03.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

19.03.2013

ЄУН 0808/8774/2012

провадження 2/331/195/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Котовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 13.12.2010 р. електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, за якою проживає відповідач ОСОБА_1, особовий рахунок якого НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: зрив пломби з відбитками тавр ВАТ «Запоріжжяобленерго» на розрахунковому засобі обліку електричної енергії.

За цим фактом порушення було складено акт № 00114752 від 13.12.2010 р. та, відповідно до Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України № 562 від 04.05.2006 р., було обчислено кількість неврахованої електричної енергії по Акту на суму 864 грн. 55 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму 864,55 грн. та судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача проти позову заперечує, мотивує заперечення тим, що у зв»язку з ремонтом відповідач у 2005 році звертався до позивача з заявою про зняття пломби, тобто пломбу відповідач не зривав, як зазначено у Акті. Після ремонту неодноразово відповідач звертався до позивача з проханням опломбувати лічильник, але позивач відмовлявся це робити. Представник позивача вважає, що саме позивач повинен нести відповідальність за лічильник у квартирі відповідача, позивач повинен був своєчасно перевірити лічильник і поставити пломбу.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2010 р. електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, за якою проживає відповідач ОСОБА_1, особовий рахунок якого НОМЕР_1 і з яким у ВАТ «Запоріжжяобленерго» існують договірні правовідносини.

Перевіркою встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: зрив пломби з відбитками тавр ВАТ «Запоріжжяобленерго» на розрахунковому засобі обліку електричної енергії.

За цим фактом порушення було складено акт № 00114752 від 13.12.2010 р. та, відповідно до Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України № 562 від 04.05.2006 р., було обчислено кількість неврахованої електричної енергії по Акту на суму 864 грн. 55 коп.

Представником відповідача надано суду заяву, датовану 17.08.2005 роком, адресовану відповідачем в абонентську службу, в якій відповідач просив дозволу на зняття пломби з клемника електролічильника для переносу лічильника у зв»язку з ремонтом. Тому, наполягає представник відповідача, відповідач не зривав пломбу. Представник відповідача і свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 також пояснили, що після ремонту неодноразово і відповідач і свідки звертались в обленерго з проханням опломбувати лічильник. Але, позивач відмовився це робити. На що представник позивача пояснила, що для того, щоб лічильник був опломбований відповідач повинен був звернутися до ВАТ «Запоріжжяобленерго» з заявою і оплатити квитанцію за опломбування лічильника. Ані заяви, ані оплаченої відповідачем квитанції у позивача не має. Жодним письмовим доказом всупереч вимогам ст..60 ЦПК України, відповідачем не доказано його намір протягом п»яти років з дня зняття пломби і до перевірки, опломбувати лічильник. До пояснень свідків суд становиться критично, так як вони є зацікавленими особами. І їх твердження, що і відповідач і вони приймали міри для опломбування лічильника також письмовими доказами не підтверджуються.

Згідно п.11 ПКЕЕН, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об»єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Перенесення приладів обліку за бажанням споживача (про що йдеться мова у заяві відповідачі від 17.08.2005 р.), якщо це не суперечить вимогами правил улаштування електроустановок, виконується енергопостачальником за рахунок споживача. Підтверджень оплати відповідачем послуг енергопостачальника за перенос лічильника відповідачем також суду не надано.

Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов»язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку. Згідно п.48 ПКЕЕН, саме споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

Тому, позивачем правомірно нарахована обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН.

Позов доказано Актом № 00114752 від 13.12.2010 р., розрахунком боргу, Протоколом № 497 засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення ПКЕЕН від 06.01.2011 р.

Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, п.п.42,48 ПКЕЕН, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 3 260313141419 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО-313957, ЄДРПОУ ВАТ «ЗОЕ» 00130926 вартість обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 864 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп. на поточний рахунок 260030231709 у АТ «Сбербанк Росії», МФО - 320627, ОКПО - 00130926.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Смолка І.О.