Постанова № 30026554, 26.02.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

26.02.2013

Справа № 331/1205/13-п

Провадження № 3/331/312/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПАТ «Запоріжзвязоксервіс», місячний заробіток якої складає 5000 гривень, сімейний стан не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ПАТ «Запоріжзвязоксервіс», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування авансових внесків з податку на прибуток за ІІІ квартал 2012 року згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнала, у скоєному розкаялася, просила суд суворо не карати та пояснила, що 18.01.2013 року ПАТ «Запоріжзвязоксервіс» було здійснено платіжне доручення на перерахування авансових внесків з податку на прибуток за ІІІ квартал 2012 року. Однак, працівник банківської установи, при оформленні вказаного платіжного доручення в електронній програмі «Клієнт-Банк» помилково перерахував даний платіж на інший рахунок. Так, після виявлення нею помилки, 21.01.2013 року платіж було перераховано на потрібний рахунок, але строки подання платіжного доручення були порушені.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надала суду копії наступних документів: платіжне доручення № 113888 від 18.01.2013 року, платіжне доручення № 8901 від 18.01.2013 року та платіжне доручення № 113907 від 21.01.2013 року.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 8 серії АА № 622250 від 11.02.2013 року, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 39/15/22116499 від 11.02.2013 року та доданою до нього копією розрахунку штрафних санкцій від 11.02.2013 року № 39/15.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративн6ої відповідальності не притягалася та ті обставини, що фактично перерахування було здійснено у встановлені строки, але через помилку працівника банківської установи платіж несвоєчасно був зарахований на потрібний рахунок, а при її виявлені, був спрямований за належністю, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЛ.В. Клименко