Ухвала суду № 30081673, 19.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15827/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Савченко А.І. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Твердохліб В.А., Гром Л.М.

при секретарі - Синициній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід-Банк» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід-Банк» до Державної виконавчої служби України, Головного управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Родовід-Банк» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України, Головного управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 грудня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 грудня 2012 року, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 вересня 2012 року до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві надійшла на виконання постанова про стягнення з боржника виконавчого збору №30634725 від 30.01.2012р., видана відділом примусового виконання рішень ДВС України про стягнення з ПАТ «Родовід Банк» на користь держави виконавчого збору у розмірі 4327796,95 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві від 03.10.2012р. ВП № 34519338 відкрито виконавче провадження з виконання названої постанови.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою серед іншого віднесені постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

На виконання вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»постанова про стягнення з боржника виконавчого збору містить всі обов'язкові реквізити виконавчого документа та відповідно до приписів частини 2 статті 21 цього Закону направлена на виконання саме до відділу примусового виконання рішень ГУЮ у м. Києві у строки, визначені статтею 22 Закону для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, у якій вказує, зокрема, про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Частиною 5 названої правової норми закріплено, що копія поcтанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

У повній відповідності наведеним положенням Закону України «Про виконавче провадження», ГУЮ у м. Києві на адресу позивача у день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено її копію, що також не заперечував позивач під час розгляду справи.

Відповідно до частини 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Судом першої інстанції при постановлені оскаржуваного рішення, не були прийняті до уваги посилання позивача на ті обставини, що постанова про стягнення виконавчого збору №30634725 від 30.12.2012 року є протиправною, з огляду на добровільне виконання боржником - позивачем по справі судового рішення , і як наслідок відсутність правових підстав для відкриття виконавчого провадження по стягнення виконавчого збору,у зв»язку з тим ,що такі твердження позивача були визнані безпідставними ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 3/86 від 27.03.2012 року ,постановленою за наслідками розгляду скарги ПАТ «Родовід Банк»,щодо неправомірності дій відділу примусового виконання рішення ДВС України (а.с.137-143) з чим також погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

Представник позивача в суді апеляційної інстанції пояснив,що його довіритель в добровільному порядку сплатив частину боргу стягувачеві, про що повідомив відповідача, проте доказів про отримання відповідачем вказаних повідомлень ,суду апеляційної інстанції не надав,такі докази відсутні і в матеріалах адміністративної справи.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем дотримано положення Закону України «Про виконавче провадження»під час вчинення дій та винесення оскаржуваної постанови позивачем, а в тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За правилами статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволені позовних вимог, тому підстави для скасування рішення відсутні. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід-Банк» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Гром Л.М.

.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Гром Л.М.