Ухвала суду № 30079826, 11.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Київ К/9991/51373/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2012

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012

у справі № 2а/0570/5967/2012

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Трест "Красноармійськшахтобуд""

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2012, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012, задоволено позовні вимоги про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.02.2012 № 0000181840 та № 0000171840.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем камеральної перевірки позивача про несвоєчасну сплату земельного податку за січень 2009 року-серпень 2010 року, складено акт перевірки від 15.02.2012 № 218/15-310/00180798, в якому встановлено порушення вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV, а саме порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з земельного податку.

На підставі вказаного акта перевірки, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.02.2012 №0000171840, яким позивача, за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку у розмірі 1 095,02 грн. на 1064 календарних днів, зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% на суму 29,19 грн., та № 00000181840, яким позивача, за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку у розмірі 143,63 грн. на 518 календарних днів, зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% на суму 219,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, погашення податкового боргу -зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Як було вірно встановлено судами, серед визначеного приписами ст. 87 Податкового кодексу України вичерпного переліку джерел погашення податкового боргу платника податків, можливість врахування уточнюючих податкових декларацій (податкових рахунків), у якості платіжних документів в рахунок погашення податкового боргу -відсутня.

Пунктом 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України встановлено, що він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються компетенцією контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Кодексом встановлено перелік певних заходів, які можуть самостійно вживатися податковим органом з метою погашення податкового боргу -стягнення коштів з рахунків у банках, застосування податкової застави та реалізація майна за рахунок майна, що перебуває у заставі, застосування адміністративного арешту активів, накладення арешту на кошти тощо.

Крім того, з урахуванням ст. 20 Податкового кодексу України, якою передбачені права органів державної податкової служби, судами обох інстанцій вірно зазначено, що серед таких прав відсутнє право податкового органу відносити уточнюючі податкові декларації (розрахунки) у якості платіжних документів в рахунок погашення податкового боргу, у зв'язку із чим дії податкового органу щодо віднесення уточнюючих податкових декларацій (розрахунків) у якості платіжних документів в рахунок погашення податкового боргу платника податків є неправомірними.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про те, що у зв'язку із недоведеністю відповідачем правомірності підстав нарахування позивачу штрафних санкцій, спірні податкові повідомлення-рішення від 16.02.2012 № 0000181840 та № 0000171840 є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби - відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль