Court ruling № 30079826, 11.03.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
11.03.2013
Case No.
2а/0570/5967/12
Document №
30079826
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Київ К/9991/51373/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2012

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012

у справі № 2а/0570/5967/2012

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Трест "Красноармійськшахтобуд""

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2012, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012, задоволено позовні вимоги про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.02.2012 № 0000181840 та № 0000171840.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем камеральної перевірки позивача про несвоєчасну сплату земельного податку за січень 2009 року-серпень 2010 року, складено акт перевірки від 15.02.2012 № 218/15-310/00180798, в якому встановлено порушення вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV, а саме порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з земельного податку.

На підставі вказаного акта перевірки, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.02.2012 №0000171840, яким позивача, за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку у розмірі 1 095,02 грн. на 1064 календарних днів, зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% на суму 29,19 грн., та № 00000181840, яким позивача, за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку у розмірі 143,63 грн. на 518 календарних днів, зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% на суму 219,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, погашення податкового боргу -зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Як було вірно встановлено судами, серед визначеного приписами ст. 87 Податкового кодексу України вичерпного переліку джерел погашення податкового боргу платника податків, можливість врахування уточнюючих податкових декларацій (податкових рахунків), у якості платіжних документів в рахунок погашення податкового боргу -відсутня.

Пунктом 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України встановлено, що він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються компетенцією контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Кодексом встановлено перелік певних заходів, які можуть самостійно вживатися податковим органом з метою погашення податкового боргу -стягнення коштів з рахунків у банках, застосування податкової застави та реалізація майна за рахунок майна, що перебуває у заставі, застосування адміністративного арешту активів, накладення арешту на кошти тощо.

Крім того, з урахуванням ст. 20 Податкового кодексу України, якою передбачені права органів державної податкової служби, судами обох інстанцій вірно зазначено, що серед таких прав відсутнє право податкового органу відносити уточнюючі податкові декларації (розрахунки) у якості платіжних документів в рахунок погашення податкового боргу, у зв'язку із чим дії податкового органу щодо віднесення уточнюючих податкових декларацій (розрахунків) у якості платіжних документів в рахунок погашення податкового боргу платника податків є неправомірними.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про те, що у зв'язку із недоведеністю відповідачем правомірності підстав нарахування позивачу штрафних санкцій, спірні податкові повідомлення-рішення від 16.02.2012 № 0000181840 та № 0000171840 є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби - відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль

Часті запитання

Який тип судового документу № 30079826 ?

Документ № 30079826 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 30079826 ?

Дата ухвалення - 11.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30079826 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30079826 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 30079826, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 30079826, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 30079826 refers to case No. 2а/0570/5967/12

This decision relates to case No. 2а/0570/5967/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30079796
Next document : 30079871